Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 мая 2025 года Дело №А41-106839/2024

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2017) к

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2010)

Общество с ограниченной ответственностью "Госрадиокомплект" (141191, <...>, этаж/комн. 2/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды, неустойки, выплаты судебных расходов

при участии

От истца: ФИО3, по дов. от 21.03.2025, паспорт РФ, удостоверение адвоката №12352

От ответчика ФИО2: ФИО4, по дов. от 05.09.2024, диплом, паспорт РФ, ФИО5, по дов. от 25.09.2024, диплом, паспорт РФ

От ответчика ООО "Госрадиокомплект": ФИО4, по дов. от 05.03.2025, диплом, паспорт РФ, ФИО5, по дов. от 05.03.2025, диплом, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 40 359 руб. 49 коп.

2. Взыскать с ИП ФИО2, ООО «Госрадиокомплект» солидарно в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 4 873 334 руб. 67 коп.

В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчики.

Суд признает обоснованным отказать в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО6, поскольку дело может быть разрешено по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 между ИП ФИО2, (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 2/24-1, согласно п. 1.1 которого арендодатель на условиях настоящего договора обязуется Арендодатель на условиях настоящего Договора обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное пользование за плату нежилое помещение (далее - «Помещение»), склад № 10, площадью 244,9 квадратных метра, расположенное в здании корпуса № 10 по адресу: 141191, <...>.

Согласно п. 1.2 договора помещение предоставляется Арендатору во временное пользование в качестве складского помещения, отгрузки и хранения поступающих в адрес Арендатора грузов.

Как указывает истец, 03.09.2024-05.09.2024, ИП ФИО1 из арендуемого помещения не смог осуществить вывоз имущества, отпустить следующее количество товара:

- 20 единиц в адрес ООО «Интернет-Решения» (в ходе чего личный кабинет ИП ФИО1 на площадке был заблокирован до 20.09.2024),

- ??72 единиц в адрес ООО «РВБ»,

- 5000 единиц в адрес ИП ФИО7,

- 500 единиц в адрес ФИО6

Таким образом, как указывает истец, он в настоящее время лишен возможности пользоваться помещением и ограничен в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного истец обратился с настоящими требованиями в суд о взыскании убытков в виде штрафа за несвоевременную передачу товара, упущенной выгоды за отменную отгрузку товара, убытки в связи с заморозкой личного кабинета на платформе, упущенной выгоды в связи с несвоевременной передачей товара и остановкой продаж, за отмененный заказ, неустойки за отменный заказ, арендных платежей в период нарушения условий договора арендодателем.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что блокировка вывоза товара арендатора с территории складского комплекса арендодателем не вводилась, каких-либо ограничений на вывоз товара не было.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок и договоров, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).

С учетом изложенного, для реализации предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Приведенные нормы материального права и разъяснения по их толкованию и применению указывают на необходимость соблюдения сбалансированного стандарта доказывания в делах о взыскании убытков, что объясняется спецификой и содержательными характеристиками убытков.

Одновременно с этим, положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в Постановлениях N 25, 7, не исключают обязанности истца подтвердить положенные в основу расчета исходные финансово-экономические и хозяйственные данные с разумной степенью достоверности, а также доказать наличие фундаментальных условий для выдвижения соответствующих требований, к каковым, в частности, относится связь понесенных потерпевшим расходов с действиями (бездействием) контрагента.

Таким образом, истец должен документально подтвердить, что непосредственной и действительной первопричиной наступивших имущественных потерь явилось противоправное поведение должника. Только в этом случае совокупность произведенных инициатором разбирательства затрат может быть квалифицирована в качестве убытков и отнесена к сфере ответственности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных положений закона истцом не представлено относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств противоправного поведения ответчиков, создания ими препятствий в пользовании истцом арендованным помещением и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.

Представленные истцом в материалы дела претензия-требование в адрес ИП ФИО2, заявления в полицию, переписка с ФИО8, транскрибация разговора ФИО1 с ФИО9, ФИО8, ФИО10, аудиозаписи разговоров с ФИО9, ФИО8, ФИО10 сами по себе не подтверждают факт противоправного поведения ответчиков, чинения препятствий в пользовании имуществом истцу, вывозе имущества истца.

Суд принимает во внимание распоряжение генерального директора ООО «Госрадиокомплект» ФИО10 от 04.09.2024 № 1 о допуске транспорта и сотрудников ИП ФИО1 на территорию арендуемого склада № 10 в корпусе № 10 строго в рабочие дни и рабочее время с 08.30 до 17.30.

При этом согласно Правилам использования помещений, являющихся приложением №4 к договору аренды, разрешается посещение и нахождение арендатора в помещении и на территории складской базы в любое время по согласованию сторон, а для линейного персонала только в рабочее время т. е., не ранее чем с 8 часов 30 минут и не позднее чем 19 часов 30 минут. ??Разрешается посещение и нахождение в помещениях и на территории складской базы в праздничные дни, а также в нерабочее время только на основании специального распоряжения Арендодателя, выпускаемого в ответ на обращения Арендатора.

ООО «Госрадиокомплект» является исполнителем услуг по договору № 0208-21 от 01.08.2021, заключенному между ООО «Госрадиокомплект» и ИП ФИО2, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) в соответствии с условиями, указанными в Тарифном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1 тарифного соглашения № 4, заключенного между указанными лицами, исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать на возмездной основе любые услуги, из нижеперечисленного перечня, в том числе: услуги по охране производственных и складских помещений, принадлежащих Заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение соответствует условиям договора и приложения № 4 к нему, и само по себе также не свидетельствует о том, что ответчики в спорный период чинили препятствия в пользовании помещением и вывозе имущества арендатора.

Также суд обращает внимание, что вопреки доводам истца само по себе указание арендодателем на необходимость составления при вывозе товара акта, в котором должно быть отражено внешнее состояние упаковки товара арендатора, фотофиксации состояния упаковки товара, не является тем обстоятельством, который возможно квалифицировать как противоправное поведение ответчиков по созданию препятствий и блокировке вывоза истцом своего имущества.

Как поясняет представитель ФИО2 в отзыве на иск, ИП ФИО1 28 августа 2024 года было подано исковое заявление в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП ФИО2 стоимости товара материальных ценностей на общую сумму 26,081,277.67 рублей. Учитывая величину исковых требований ИП ФИО1, арендодатель ИП ФИО2 приняла решение изменить время допуска ИП ФИО1 и его сотрудников на территорию СК, с целью контроля вывоза материальных ценностей с территории СК. На основании указанного выше решения ИП ФИО2, руководством управляющей организации было выпущено распоряжение, в котором было определено время допуска ИП ФИО1 и его сотрудников на территорию СК. Каких-либо других распоряжений, об ограничении или полном запрете допуска ИП ФИО1 и его сотрудников на территорию СК, в адрес управляющей организации от ИП ФИО2 не поступало.

Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказана необходимая нормативная совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов