СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-42211/2024
02.04.2025
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрал» (№07АП-1362/2025) на решение от 06.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42211/2024 (судья Санжиева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатрал» ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь 54» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору заявке от 14.08.2024 № П 401,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мегатрал» (далее – ООО «Мегатрал») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь 54» (далее – ООО «Сибирь 54») 105 000 руб. задолженности по договору-заявке от 14.08.2024 № П 401.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.02.2025 (резолютивная часть от 31.01.2025) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мегатрал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит довод об ошибочном указании в просительной части искового заявления размера исковых требований 105 000 руб. С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика составила 300 000 руб. Данная сумма указана в досудебной претензии и акте сверки взаимных расчетов. Принятый судебный акт не позволяет истцу повторно обратиться с требованиями о взыскании суммы долга в размере 195 000 руб. в связи с тождественностью по предмету и основанию.
Отзыв в материалы дела не поступил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Как следует из материалов дела, между ООО «Мегатрал» и ООО «Сибирь-54» был заключен договор транспортной экспедиции № 1557 от 16.08.2024 и договор-заявка № п401 от 14.08.2024, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза ответчика из пункта погрузки в пункт разгрузки, согласно следующим условиям: маршрут от с. Санниково Алтайский край до г. Владивосток, груз: модуль весом 20 тн, провозная плата 600 000 руб. Водитель ФИО1
Форма оплаты установлена пунктами 4.2., 4.3. договора транспортной экспедиции № 1557 от 16.08.2024 - путем безналичного перечисления денежных средств.
Срок оплаты 7 дней с даты направления в адрес ответчика первично-учетных документов (счет на оплату, УПД, ТТН).
Согласно принятых на себя обязательств, истец оказал услуги по перевозке груза по вышеуказанному маршруту от грузоотправителя и выдал груз грузополучателю, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной.
Оригиналы первичных документов (счет на оплату, договор, УПД, ТТН) направлены 20.09.2024, что подтверждается экспедиторской распиской № 5682771978EXMAIL и получены заказчиком 23.09.2024.
Между тем, оплата оказанных услуг ответчиком в добровольном порядке не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом частичной оплаты (платежное поручение № 73 от 21.08.2024 на сумму 300 000 руб.) сумма задолженности ответчика, предъявленная ко взысканию истцом, составляет 105 000 руб.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов регламентируется Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.
Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, товарно-транспортной накладной.
Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты задолженности ООО «Сибирь 54» в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 105 000 руб.
Удовлетворяя требования ООО «Мегатрал» о взыскании 105 000 руб. задолженности, суд первой инстанции руководствовался требованиями, изложенными в просительной части искового заявления, указав, что названная сумма заявлена в пределах суммы, приведенной в расчете задолженности, что является правом истца.
Довод истца о том, что им допущена опечатка в размере требований и подлежит взысканию 300 000 руб., так как расчет требований на указанную сумму приведен в тексте искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае судом первой инстанции рассмотрены требования, изложенные в просительной части искового заявления. При этом суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскать сумму большую, чем указана в исковом заявлении.
В отсутствие волеизъявления стороны спора, суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе признавать наличие опечаток (описок) в просительной части исковых требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не усматривает, каких-либо опечаток или арифметических ошибок в части указания суммы задолженности в решении судом не допущено.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 06.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42211/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья В.М. Сухотина