Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело № А21-6398/2025

«09» октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕвропаКалининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 406 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2025 и паспорту, диплому;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Европа-Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО «Европа-Калининград», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Пик-Логистик», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 406 000 руб.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, мнения по существу рассматриваемого спора не выразил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, подтвердил, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ими раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.04.2024 между ООО «Пик-Логистик» (Клиент) и АО «Европа-Калининград» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 516/5703, с учётом протокола разногласий от 10.04.2024 (далее – договор), согласно которому экспедитор обязуется по поручению клиента оказывать за вознаграждение транспортно-экспедиционные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе при организации международной перевозки и (или) в связи с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в частности: услуги по оформлению документов, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование подвижного железнодорожного состава, платежно-финансовые услуги, услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности или аренды (п. 1.1. договора).

Объем и сроки конкретных перевозок, номенклатура грузов, их количество, станции отправления и назначения и иные условия указываются клиентом в заявках, согласуемых экспедитором и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.9 срок нормативного простоя каждого железнодорожного вагона, выгружаемого, загружаемого грузами клиента: под погрузкой – 5 (пять) календарных дней, исчисляемых с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты приема вагона/груза к перевозке; под разгрузкой – 5 (пять) календарных дней, исчисляемых с даты прибытия вагона на станцию разгрузки до даты приема вагона/груза к перевозке.

В соответствии с условиями Прейскуранта на оказание услуг транспортной экспедиции от 27.05.2024 № 11546, являющемся неотъемлемой частью договора согласно п. 3.1., срок нормативного простоя железнодорожного вагона под погрузкой 5 календарных дней, под разгрузкой 5 календарных дней. Установленный срок начинает исчисляться с даты прибытия (которая включается в срок) железнодорожного вагона на станцию погрузки/разгрузки.

Во исполнение условий заявок истец предоставил ответчику для перевозки вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

В связи с превышением срока простоя железнодорожных вагонов истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом 4.6 договора в общей сумме 2 406 000 руб.

01.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 516/3282 с требованием оплатить штраф за нарушение срока простоя вагонов в размере 2 322 000 руб. В ответ на претензию ответчик предложил истцу снизить размер штрафа до 1 827 000 руб. Письмом от 22.01.2025 № 516-049 истец согласовал штраф в размере 1 827 000 руб. при условии перечисления денежных средств до 29.01.2025. Письмом от 17.02.2025 № 1702 ответчик попросил продлить срок оплаты штрафа до 31.03.2025. Письмом от 19.02.2025 № 516-150 истец выразил готовность продлить срок оплаты до 01.03.2025. В согласованный сторонами срок оплата штрафа по претензии от 01.10.2024 № 516/3282 ответчиком произведена не была.

14.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 516/1332 с требованием оплатить штраф за нарушение срока простоя вагонов в размере 84 000 руб.

Неисполнение изложенных в претензиях требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с заключенным договором 10.04.2024, факт принятия вагонов ответчиком к перевозке без возражений и каких-либо замечаний.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора и условиями Прейскуранта от 27.05.2024 № 11546, являющемся неотъемлемой частью договора согласно п. 3.1., срок нормативного простоя железнодорожного вагона под погрузкой 5 календарных дней, под разгрузкой 5 календарных дней. Установленный срок начинает исчисляться с даты прибытия (которая включается в срок) железнодорожного вагона на станцию погрузки/разгрузки.

Согласно условиям п. 4.6 договора (с учётом протокола разногласий) за нарушение сроков простоя вагонов под погрузкой/разгрузкой клиент уплачивает экспедитору на основании претензии и счета экспедитора штраф за простой вагонов в размере 3 000 руб. за один вагон в сутки.

Факт нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, а равно допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – а именно транспортными железнодорожными накладными. Правильность расчета размера неустойки проверена судом, расчет признан верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, а требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-Логистик» в пользу акционерного общества «Европа-Калининград» штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 406 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 180 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина