ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года Дело № А14-15986/2022

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 Атараева Берда Маировича – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 Атараева Берда Маировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 по делу № А14-15986/2022

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 Атараева Берда Маировича об истребовании документов

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 16.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2022 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 19.12.2022, в газете «Коммерсантъ» - 24.12.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2025 (резолютивная часть от 12.02.2025) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 14.02.2025, в газете «Коммерсантъ» - 22.02.2025.

Финансовый управляющий 18.04.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 документации и сведений, товарно-материальных и иных ценностей, возложении обязанности передать документы и сведения, товарно-материальные и иные ценности финансовому управляющему ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов у должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования финансового управляющего в полном объеме.

Финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим по известным адресам должника направлены 18.02.2025 и 28.02.2025 запросы с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, кредиторах и дебиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

В связи с тем, что требование финансового управляющего не исполнено, он обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 документации, сведений и товарно-материальных и иные ценностей и возложении обязанности передать документацию финансовому управляющему ФИО4, а именно:

- банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности;

- копию паспорта (все страницы);

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

- копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

- копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

- копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

- копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

- копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении №1 приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении №2 приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

- копии документов о совершенных за период, начиная c 21.10.2019 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

- копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения (при наличии);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 21.10.2019 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная c 21.10.2019 по настоящее время (при наличии);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- сведения о выданных доверенностях;

- передать ключи (дубликаты, второй комплект) от квартир и домов (жилых или нежилых помещений), находящихся в собственности должника;

- предоставить бухгалтерскую и иную документацию в отношении юридических лиц, в которых должник является участником (собственником уставного капитала) либо руководителем: учредитель (100% доли) и директор c 21.02.2011 в ООО «ВМК-ОПТ»; учредитель с 13.02.2018 (24,5% доли) и директор в ООО «ГК ОСТЕК»; учредитель с 18.07.2019 (10%) в ООО «ОСТЕК».

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего, не усмотрел оснований для его удовлетворения и исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся, а также при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у данных лиц в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Положения абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривают право финансового управляющего истребовать необходимые сведения у третьих лиц по правилам статьи 66 АПК РФ. Соответственно следует исходить из того, что указанный способ получения документов, предусмотренный Законом о банкротстве, является первичным.

При этом истребование у должника-гражданина данных сведений и документации в порядке статьи 66 АПК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим не представлено доказательств фактического нахождения документов у должника или возможности их восстановления должником, проанализировав всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО1 документов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы о том, что должник уклоняется от предоставления соответствующих документов, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства, при этом заявителем по делу о банкротстве является сам должник, при подаче соответствующего заявления ФИО1 представлены: копия паспорта; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; копия свидетельства о рождении ФИО5; копия свидетельства о расторжении брака; копия трудовой книжки; справка 2-НДФЛ; ЕГРЮЛ ООО «ГК ОСТЕК»; ЕГРЮЛ ООО «ОСТЕК»; ЕГРИП ФИО1; выписки в отношении объектов недвижимости; копия расписки с ФИО6; копии расписок с ФИО7; автоматизированная копия апелляционного определения Белгородского областного суда от 24.0З.2022 по делу №ЗЗ-6З71/2022; копия кредитного договора №4703-R83/00008 от 05.10.2017; кредитный договор №9219-N83/01043 от 24/06.2021; копия решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.05.2022 по делу №2-1352/2022; список кредиторов и должников с указанием наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, их места нахождения или места жительства, оформленный в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 № 5З0; опись имущества с указанием его места нахождения или хранения, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, оформленную в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 № 530; справка о наличии и состоянии счетов; выписки по счетам; справка по счету Тинькофф Банка; справка 2-НДФЛ за 2019-202l гг.; заверенная копия трудовой книжки; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; постановление судебного пристава-исполнителя со сведениями об остатке задолженности перед ФИО7; выписка из ЕГРИП на 14.10.2022; выписка из ЕГРН на квартиру в г. Москва; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года № 88-17407/2022, №2-2192/202l. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Финансовый управляющий в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ документально не подтвердил отсутствие возможности самостоятельного получения доказательств из материалов дела, а также от регистрирующих органов и кредитных организаций, а также наличие у должника объективной возможности передать финансовому управляющему истребуемые документы в случае удовлетворения его ходатайства. При этом заведомая неисполнимость судебного акта по истребованию документов противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Как указано выше, исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей заключается, в случае уклонения должника от предоставления сведений, в истребовании документов и сведений у третьих лиц, что напрямую разъясняется в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45.

Дополнительное возложение обязанности на должника предоставлять сведения посредством статьи 66 АПК РФ не влечет достижения защиты прав кредиторов и не снимает с финансового управляющего обязанности обращаться к третьим лицам с запросами для выявления имущественных прав и обязанностей должника, в том числе и с целью проверки представленных должником сведений.

Ссылки на формальный подход суда при разрешении ходатайства подлежат отклонению, поскольку самим финансовым управляющим занята формальная позиция при подаче ходатайства об истребовании, при этом не конкретизирован перечень имущества, от передачи которого уклоняется должник, а истребуемая документация была представлена ФИО1 ранее в материалы настоящего дела, при этом финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся. Бухгалтерская документация с подписью ФНС России в отношении юридических лиц размещена в открытом доступе в сети Интернет на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (БФО). Обоснование обязанности передачи ключей от квартир и домов, находящихся в собственности должника, со ссылкой на нормы права финансовым управляющим не приведено, как и не конкретизировано, от каких домов и квартир следует истребовать ключи.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба финансового управляющего не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 по делу № А14-15986/2022 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию за счет конкурсной массы должника в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы финансовому управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 по делу № А14-15986/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 Атараева Берда Маировича - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.И. Орехова

Судьи Т.Б. Потапова

В.В. Ботвинников