АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000 <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-10728/2024
07 мая 2025 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, а/я29)
к врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округи г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)
об оспаривании бездействия судебного пристава,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица (должника) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просило:
- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округи г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии от 06.12.2023 ФС №042537972 в отношении должника ФИО3 в установленный законом срок;
- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому округи г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии от 06.12.2023 ФС №042537972 в отношении должника ФИО3
Определением суда 20.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
04.02.2025 от врио начальника ОСП по Ленинскому округи г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 поступила копия исполнительного производства №4873/25/40021-ИП в отношении ФИО2
От заявителя 27.03.2025 поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил признать незаконным бездействие ответчика Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 06.12.2023 ФС № 042537972 в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок.
22.04.2025 УФССП России по Калужской области представило копию исполнительного производства №4873/25/40021-ИП в отношении ФИО2; возражения на заявление ООО ПКО «Антарес», приказ о временном возложении обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на ФИО5 от 01.12.2023 №394/1-лс, приказ о временном возложении обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на ФИО4 от 09.01.2025 №2-лс, приказ от 20.03.2025 №84-лс об отмене приказа от 09.01.2025 №2-лс.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
15.12.2023 ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (с 30.01.2024 переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес»), в адрес ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от 06.12.2023 ФС № 042537972 на взыскание с должника ФИО2 задолженности в общем размере 530 761,59 руб. в пользу ООО «Коллекторское бюро «Антарес».
Указанные документы были получены в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 28.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80083191483445).
Поскольку, по состоянию на 06.12.2024 постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» не поступало, также отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства в сервисе «Банк данных исполнительных производств» ФССП России, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).
Статьей 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получены ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 28.12.2023 (ШПИ 80083191483445).
В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области заявление взыскателя и исполнительный лист должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства не позднее 10.01.2024 (с учетом выходных и праздничных дней), а вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении - не позднее 15.01.2024.
В связи с чем, после 15.01.2024 заявитель очевидно мог узнать о том, что необходимые действия должностными лицами службы не были совершены.
Рассматриваемое заявление направлено в Арбитражный суд Калужской области заявителем посредством Почты России 11.12.2024, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Так же в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Определением суда от 25.03.2025 заявителю было предложено представить в суд письменные пояснения по вопросу соблюдения процессуального срока обжалования действий (бездействий) Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округи г.Калуги УФССП России по Калужской области.
В письменных пояснениях от 27.03.2025 заявитель указал, что бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 носит длящийся характер (заявление о возбуждение исполнительного производства не было рассмотрено в период с 11.01.2024 вплоть до 03.02.2025), тем самым срок обращения в суд 16.12.2024 с рассматриваемым заявлением обществом не пропущен.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.
Ввиду этого пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не сформулировано.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока, то есть обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, заявителем не приведено и не доказано.
При этом как было указано выше, заявитель должен был и мог узнать о нарушении своих прав уже после 15.01.2024. В том числе с учетом того, что общество является профессиональной коллекторской организацией и осуществляет деятельность по сбору платежей.
В силу указаний статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Так же суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то обстоятельство, что на дату поступления исполнительного листа в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области (28.12.2023) обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области согласно приказу от 01.12.2023 №394/1-лс были возложены на ФИО5
Из представленных в материалы дела документов следует, что в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №4873/25/40021-ИП, возбужденное постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 от 03.02.2025 на сновании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области по делу №A23-46/2022 серии ФС №042537972.
03.02.2025 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о транспортных средствах, о счетах должника.
04.02.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации: на счете №40817810100482206124, открытом в АО «Почта Банк», на счете №40817810101004748096, открытом в АО «Райффайзенбанк», на счетах №40817810207460053733, №4081781016720038081, №408178100056003811441, открытых в АО «Альфа-банк»; на счетах №40817810913004252475, №40817810648005103383, №40817810622241755130, №40817810613006426091, №40817810048004215762, открытых в ПАО «Сбербанк России»; на счетах №40817810701006673727, №40817810002004513397, открытых в ПАО «МТС-Банк»; на счетах №40817810050136567550, №40817810050136567547, открытых в ПАО «Совкомбанк»; на счете №40817810500014136186, открытом в АО «ТБанк».
На основании полученных данных судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2025.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 06.12.2023 ФС № 042537972 в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.В. Сахарова