Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
300041, Россия, <...>
тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-4497/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2002 № 3462 за период с 06.12.2021 по 31.12.2022 в размере 59 892 руб. 06 коп., пени за период с 09.03.2020 по 11.12.2022 в размере 7 583 руб. 02 коп., всего 67 475 руб. 08 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,
установил:
комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее по тексту решения также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к потребительскому кооперативу № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2002 № 3462 за период с 06.12.2021 по 31.12.2022 в размере 59 892 руб. 06 коп., пени за период с 09.03.2020 по 11.12.2022 в размере 7 583 руб. 02 коп., всего 67 475 руб. 08 коп.
Определением суда от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 14.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела, 10.12.2002 муниципальным (унитарным) предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства (арендодатель) и кооперативом № 27 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (арендатор) заключен договор №3462 аренды земельного участка, согласно предмету которого арендодатель предоставляет из земель поселения (г. Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:999999:0015, площадью 3 162 кв. м, расположенный в <...> (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора земельный участок предоставляется для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.
Договор № 3462 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области № 71-01.00-10.2003-0042.02 от 01.08.2003.
Согласно пункту 3.1 договора договор заключен на 15 лет.
По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил действие на тех же условиях и на неопределенный срок.
15.07.2013, 05.05.2014, 15.09.2014, 19.11.2014, 14.04.2016, 17.02.2017 между сторонами заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в договор № 3462, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Тульской области.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 71:30:999999:15, имеет площадь 2 264 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.1. договора № 3462, арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются до 10 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением от 17.02.2017 в договор № 3462 внесены изменения.
Пунктом 4.2. договора № 3462 предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.
Арендная плата начисляется в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 1586-ЗТО), размер арендной платы за использование земельных участков в городе Туле, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2012 определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» (далее - Постановление №259).
Согласно пункту 9.1 договора в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения на отсрочку платежа, арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере одного процента от суммы недоимки.
В нарушение условий договора арендатор не вносил арендную плату за земельный участок в период с 06.12.2021 по 31.12.2022 в размере 59 892 руб. 06 коп, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку ответчик не своевременно вносил арендные платежи, истец начислил ответчику пени на основании пункта 9.1 договора.
Претензией от 20.03.2023 № КИиЗО/И-2363 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, комитет по земельным и имущественным отношениям администрации города Тулы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 06.12.2021 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 10.12.2022 №3462 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 59 892 руб. 06 коп.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 06.12.2021 по 31.12.2022 в размере 59 892 руб. 06 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 9.1 договора в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения на отсрочку платежа, арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере одного процента от суммы недоимки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с 01.04.2022 до 01.10.2022) о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 6 405 рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 652 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворить частично.
Взыскать с потребительского кооператива № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы задолженность по арендной плате в размере 59 892 рубля 06 копеек, пени в размере 6 405 рублей 82 копейки, всего 66 297 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с потребительского кооператива № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 652 рубля.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья Н.А. Рыжикова