Решение по делу № А10-2272/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 ноября 2023 года Дело № А10-2272/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.04.2022 в размере 1 434 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 240 руб. 16 коп. (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетная палата Республики Бурятия, ГКУ РБ «Управление капительного строительства Правительства Республики Бурятия», ФАУ «РосКапСтрой».

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2023, удостоверение адвоката; Алексеева Н.К., представитель по доверенности от 10.11.2023, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсити» о взыскании задолженности по договору от 25.04.2022 в размере 1 434 710 руб., неустойки за период с 31.01.2023 по 19.04.2023 в размере 98 994 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

От истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика с приложением дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 25.04.2022 в размере 1 434 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 240 руб. 16 коп. за период с 31.12.2022 по 25.10.2023.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, дав пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее принимал участие в судебных заседаниях, не признавая исковые требования, указал, что спорные работы по акту КС-2 №3 выполнены некачественно, при этом ответчиком неоднократно указывалось на недостатки при выполнении работ, но истцом игнорировались все замечания.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что выполненные работы приняты заказчиком без замечаний. Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г., составленным на 31 декабря 2022 г., ответчик подтвердил наличие оставшейся по договору задолженности на сумму 1 434 710 рублей, что в соответствии с договором свидетельствует о приемке и оплате ранее выполненных работ из общего объема работ.

Третье лицо Счетная палата Республики Бурятия представителя в судебное заседание не направило, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено 12.09.2023. В материалы дела направлены пояснения о невозможности дачи пояснений и рассмотрении дела без участия представителя, так как какая-либо проверка по спорному объекту Счетной палатой не проводилась.

Представитель третьего лица ГКУ РБ «Управление капительного строительства Правительства Республики Бурятия» в судебное заседание не явился, ранее принимал участие в судебных заседаниях.

Третье лицо ФАУ «РосКапСтрой» в судебное заседание не явилось, отзыв не направило, определение суда об отложении предварительного судебного заседания получено 19.06.2023.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «БайкалСити» (заказчик) заключен договор подряда от 25.04.2022, согласно пункту 1.1 которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить сантехнические работы на объекте: «Школа на 450 мест в с. Иволгинск, Иволгинского района Республики Бурятия» и сдать результат ответчику (Заказчику). Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ составляет 4 000 000 рублей (п. 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу:

- монтаж системы отопления с пробивкой и заделкой монтажных отверстий;

- монтаж системы водоснабжения с установкой сантехнических приборов и выпуска, системы противопожарного водопровода, пробивка и заделка монтажных отверстий;

- монтаж водомерного узла;

- монтаж системы канализации с установкой сантехнических приборов и выпусков, системы пожаротушения, пробивка и заделка монтажных отверстий;

- пуско-наладочные работы (п. 1.2 договра).

Дата окончания работ: 09 сентября 2022 г. (п. 1.3 договора).

Предметом договора (п. 1.3) предусмотрено, что заказчик предоставляет необходимый материал для выполнения работ, который определяется рабочей документацией.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Оплата за выполненные работы производится до 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 на основании счета, представленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2.1 договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (п. 5.3 договора).

ИП ФИО1 были выполнены работы надлежащим образом в согласованный срок и сданы заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 25.11.2022. Также представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 434 710 руб., акт сверки содержит подписи и печати истца и ответчика. Как пояснил истец, им также были выполнены и сданы работы по актам КС-2 №1 и №2, которые были оплачены ответчиком в полном объеме, не оплачен в полном объеме только акт КС-2 №3 от 25.11.2022.

В связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2023 об оплате суммы задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, в связи с чем к отношениям между сторонами подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Факт выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по договору от 25.04.2022 подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актом КС-2, справкой КС-3 от 25.11.2022 о стоимости выполненных работ и затрат (монтаж системы отопления с пробивкой и заделкой монтажных отверстий; монтаж системы водоснабжения с установкой сантехнических приборов и выпуска, системы противопожарного водопровода, пробивка и заделка монтажных отверстий) на сумму 1 734 670 рублей.

Акт КС-2 от 25.11.2022 не содержат замечаний о наличии выявленных недостатков в результатах работ. Претензии по качеству выполненных работ на момент подписания акта со стороны заказчика не поступали.

Таким образом, факт выполнения работ надлежащего качества, без замечаний, в соответствии с предусмотренными договором объемами и видами работ, указанными в рабочей и сметной документации, подтверждается вышеуказанным актом от 25 ноября 2022 г. Подписание указанного акта не оспаривается ответчиком, доказательства о признании данного акта недействительным ответчиком не предоставлены.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г., составленным на 31 декабря 2022 г., ответчик подтвердил наличие оставшейся по договору задолженности на сумму 1 434 710 рублей.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд отклоняет по следующим основниям.

Как было указано, выше, в соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком до подписания акта № 3 от 25.11.2022, а также при его подписании, не заявлено истцу каких-либо требований из числа указанных в п. 1 ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Отказ от исполнения договора подряда со стороны ответчика был бы возможен в случае, если недостатки работ являются неустранимыми.

Ответчиком принят результат работ без замечаний, что следует из представленных истцом документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты работ. По смыслу ст. 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в пределах гаратийноо срока, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Таким образом, требование о звыскании основного долга заявлень обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 103 240 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 25.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора с учетом уточнения иска составляет 28 380 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28 337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 43 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 25.04.2022 в размере 1 434 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 240 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 337 руб., всего 1 566 287 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная