АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13133/2024

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от привлекаемого лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо, не оспаривая факт правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным либо назначить административное наказание в минимальном размере.

На 21 января 2025 года на 10 часов 45 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 21 января 2025 года на 10 часов 50 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены по правилам ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд в силу ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по распоряжению Прокуратуры города Салехард, установлено, что руководитель юридического лица ООО «Частная Охранная Организация» (лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-89/00036003, выданная ЦЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО 05.06.2029) ФИО1 по договору № 32313127877 от 29.01.2024 года с МАОУ СОШ № 1 имени Героя Советского Союза ФИО2 28.10.2024 года в 16 часов 10 минут организовал оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных п. 10 «г» положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно в нарушении ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на объекте охраны МАОУ СОШ № 1 имени Героя Советского Союза ФИО2 по адресу <...> (договор № 32313127877 от 29.01.2024 года) к исполнению своих обязанностей в качестве работника охраны допущен ФИО3, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Усмотрев в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация» ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 13.12.2024 уполномоченным должностным лицом Росгвардии был составлен в отношении директора административный протокол №89ЛРР65213122400143.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В ходе проведенной в отношении Общества проверки установлено, что 28.10.2024 года в 16 часов 10 минут на оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, в нарушениями требований, предусмотренных п. 10 «г» положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно в нарушении ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на объекте охраны МАОУ СОШ № 1 имени Героя Советского Союза ФИО2 по адресу <...> (договор № 32313127877 от 29.01.2024 года) в качестве работника охраны допущен ФИО3, не имевшего правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт несоблюдения лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, признается заинтересованным лицом (согласно объяснениям, которые были предоставлены при составлении административного протокола).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для исполнения требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица общества имеется вина в совершении административных правонарушений, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) должностного лица Общества образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения государственного надзора с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", а также привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заинтересованного лица, которому разъяснены права и обязанности, а также отобраны объяснения.

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, по материалам дела не установлены.

Учитывая, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался (обратное не доказано), суд считает необходимым назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в минимальном размере.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранная Организация» ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: 629400, ЯНАО, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам (информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа):

Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 0490Ю28400)

ИНН получателя <***>

КПП получателя 890101001

ОКТМО 71951000

Корреспондентский счет банка 40102810145370000008

Банковский счет 03100643000000019000

Наименование банка РКЦ САЛЕХАРД// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

БИК банка 007182108

КБК 18011601141010001140

УИН 18011689240923000319

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов