РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-182169/23-121-1109

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Брандт Спорт" (192289, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, Софийская ул, д. 79, литера А, помещ. 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений от 15.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010323/3028676, от 18.05.2023 года № 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020323/3029746, от 19.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010323/3028770, от 20.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020323/3029740, от 31.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/130323/3035674

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 28.07.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 13.12.2023 № 05-01-21/30882, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брандт Спорт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений от 15.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010323/3028676, от 18.05.2023 года № 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020323/3029746, от 19.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010323/3028770, от 20.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020323/3029740, от 31.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/130323/3035674.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.03.2023 по 13.03.2023 ООО "Брандт Спорт" на АСТП (ЦЭД) поданы ДТ №№ 10009100/010323/3028676, 10009100/020323/3029746, 10009100/010323/3028770, 10009100/020323/3029740, 10009100/130323/3035674.

В результате анализа документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № 1 от 27.09.2022 г. (далее - Контракт). Контракт заключен между компанией TAIZHOU CHINV SCIENCE&TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO.,LTD (Китай) с одной стороны и с компанией ООО "Брандт Спорт" (Россия) с другой, на условиях поставки FOB NINGBO.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров «сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Вместе с тем, представленные Обществом документы не позволили таможенному органу прийти к выводу о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, АСТП (ЦЭД) были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/010323/3028676, 10009100/020323/3029746, 10009100/010323/3028770, 10009100/020323/3029740, 10009100/130323/3035674.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Брандт Спорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2. Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявителем таможенному органу представлен прайс-лист, полученный от продавца, какие-либо иные прайс-листы у декларанта отсутствуют.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Учитывая вышеизложенного, вывод об отказе в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании непредставления прайс-листа является необоснованным.

Прайс-лист, по своей сути, являются коммерческим предложением, назначение которого подтвердить и показать, как формировалась цена, предоставлялись ли скидки и отчего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны. Таможенный орган при том не дал какую-либо оценку содержанию прайс-листа. Таким образом, являясь дополнительным документом, содержащим сведения о цене предложения, прайс-лист может рассматриваться как дополнительное доказательство отсутствия обстоятельств, подпадающих под условия п. 6 Положения, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, исключающие выводы о недостоверности определения таможенной стоимости. Более того, даже непредставление прайс-листа не может быть самостоятельным основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, таможенному органу представлены пояснения продавца, что информация, содержащаяся в прайс-листе, не находится в общем доступе, не выложена на общедоступных ресурсах сети интернет и также является коммерческой тайной, информация о структуре цены товара также является коммерческой тайной.

Согласно п. 10 Положения, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе 4 письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

На основании вышеизложенного, указанные выше пояснения продавца являются надлежащим основанием для непредставления прайс-листа, являющегося публичной офертой, и калькуляции себестоимости товара.

Более того, Верховным Судом РФ в п. 13 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Заявки на поставку товаров, представленные в таможенный орган, содержат цены товара, при этом, какие-либо противоречия в указанном факте отсутствуют, так как сведения о цене товаров взяты из прайс-листов, полученных от продавца товаров, действующих на момент заказа товаров. Сделки в отношении товаров согласованы путем подтверждения заказов, подписания спецификаций к контракту и принятие поставок по инвойсам.

В соответствии с п. 1.1. Контракта от 27.09.2022 № 1 наименование, количество, цена и срок поставки каждой партии товара указываются в инвойсе, выставляемом на каждую партию товаров. Декларантом представлены инвойсы вместе с контрактом, согласно которым между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, суд также отмечает, что ранее спорные товары были оплачены платежными поручениями от 23.11.2022 и от 08.12.2022 согласно проформе-инвойсу № OKLA-BRANDTSPORT20221122. При этом оплата осуществлена за товары, ввезенные по рассматриваемым ДТ, а также по ДТ № 10009100/150223/3022396, 10009100/020523/3065656, 10009100/020523/3065663, 10009100/220523/3077727, 10009100/220523/3077717, 10009100/210523/3077432, о чем соответствующие пояснения даны таможенному органу.

Декларантом в качестве подтверждения совершения оплаты в отношении рассматриваемого товара таможенному органу были представлены не только указанные платежные поручения, но и копия ведомости банковского контроля. Отрицательное сальдо в ВБК свидетельствует лишь о том, что контракт не закрыт, и оставшаяся сумма предназначена для оплаты товара по последующим поставкам, так как условия Контракта предусматривают предоплату.

Вместе с тем, в представленной ведомости банковского контроля отражены все поставки и все оплаты по Контракту. В ВБК прямо указано, что по спорным ДТ стоимость товаров полностью оплачена Обществом и соответствует цене поставки и стоимости в оформленных ДТ. По данным поставкам, относящимся к спорным ДТ отрицательное сальдо отсутствует.

Вопреки указанию таможенного органа, заявка на транспортировку товара от 22.12.2022 № 1799853 была представлена в ответ на запросы Таможенного органа. Таможенным органом не учтено, что данной заявкой согласована транспортировка всех товаров, задекларированных по спорным ДТ и перемещаемых в 5 контейнерах, в связи с чем довод таможни о невозможности идентификации её с поставками является некорректным.

Срок действия ставки, указанной в заявке № 1799853 на доставку контейнеров от склада Поставщика до пункта пересечения контейнерами границы ЕАЭС, обозначен. Ставка действует в период с 01.01.2023 до 15.01.2023. Данный срок распространяется на контейнеры, указанные в спорных ДТ и поданные под загрузку экспедитором 13.01.2023.

Данный факт является дополнительным свидетельством того, что транспортные расходы, отраженные в ДТ, указаны корректно.

С учетом условий поставки FOB Нингбо, от данного пункта поставки транспортировка до таможенной границы ЕАЭС организована и оплачена заявителем, в подтверждение чего таможенному органу представлены договор транспортной экспедиции от 25.10.2022 № КДЕ-22/208ПФ, заявка на транспортировку товара от 22.12.2022 № 1799853, акты от 21.02.2023 № BCCF0002/230 и от 06.03.2023 № BCCF0003/233, счет от 26.01.2023 № BCCF0003/23, платежное поручение от 02.02.2023 № 97.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта. Экспортную декларацию следует рассматривать как документ, который составляется контрагентом декларанта в одностороннем порядке в адрес таможенного органа иностранного государства, в связи с чем, он не может иметь первостепенное значение перед коммерческими документами, согласованными обеими сторонами внешнеторговой сделки. Таможенному органу были представлены экспортные декларации в том виде, в котором были получены обществом от иностранного контрагента, в связи с чем, оно не должно нести ответственность за оформление и содержание сведений документа, который не оформляло. Более того, в графе «Дата импорта/дата экспорта» экспортных декларация сведения о дате вывоза отсутствуют ввиду декларирования товара до его фактического вывоза.

Довод таможенного органа о том, что в связи с отсутствие данной даты в декларациях указывается на то, что государственным таможенным органом КНР решение об экспорте не принято, также опровергается фактическими обстоятельствами. Так согласно информации базы экспортных деклараций (http://english.customs.gov.cii/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, статус таможенной очистки товара, заявленного в экспортных декларациях Declaration №.: 310120230519730888, 310120230519729424, 310120230519737685, 310120230519654870, 310120230519654868 Status: Clearance Link: Cleared; что в переводе с английского означает «очищенный», то есть подтвержден выпуск товаров.

Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза идентичны сведениям, заявленным при декларировании товаров в таможенном органе Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание тот факт, что договором поставки от 27.09.2022 № 1 (п. 7) какие-либо лицензионные платежи в отношении спорных товаров отсутствуют, а распоряжение любым способом товарами осуществляется без уплаты любого вознаграждения поставщику. Соответствующие пояснения об отсутствии лицензионных платежей также даны таможенному органу в процессе таможенного контроля.

На основании вышеизложенного, довод таможенного органа о непредставлении документов, подтверждающих наличие либо отсутствие лицензионных платежей не основан на фактических обстоятельствах и анализе представленных документов и сведений.

Кроме того, определение таможенным органом таможенной стоимости товаров на основании поставок товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/271222/3174428, 10009100/191022/3129995, 10009100/100822/3090481, 10009100/070722/3074711, 10009100/290622/3071076, 10009100/060223/3017165 является необоснованным, так как по данным ДТ ввезены товары иных характеристик и на иных условиях поставки. Более того, по ДТ № 10009100/271222/3174428, 10009100/060223/3017165 ввезены были мопеды и скутеры, при этом оцениваемые товары являются электросамокатами, что опровергает довод таможенного органа об идентичности, однородности и взаимозаменяемости товаров.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что декларант представил необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая изложенное суд полагает, что ООО "Брандт Спорт" было документально обосновано заявленное в ДТ значение таможенной стоимости товаров, а также выбранный метод определения стоимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Центральной акцизной таможни от 15.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010323/3028676, от 18.05.2023 года № 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020323/3029746, от 19.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010323/3028770, от 20.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020323/3029740, от 31.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/130323/3035674.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Брандт Спорт" путем возврата на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10009100/010323/3028676, 10009100/020323/3029746, 10009100/010323/3028770, 10009100/020323/3029740 и 10009100/130323/3035674 в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Брандт Спорт" расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО3