АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

Дело №

А55-11599/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (ИНН <***>)

о взыскании 5 311 080 руб. 28 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «БурТехИмущество»

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2023;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 5 311 080 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-42873 от 06.07.2022, в том числе основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 3 663 561 руб. 97 коп., неустойка за период с 11.02.2019 по 06.02.2023 в размере 1 647 518 руб. 31 коп.; о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в письменных пояснениях изложило обстоятельства взаимоотношений со сторонами. Участие своего представителя в судебное заседание третье лицо не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью уточнения исковых требований с учетом ранее заключенного между сторонами договора.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на затягивание судебного процесса.

Поскольку судебное разбирательство 30.11.2023 было отложено по ходатайству истца для уточнения исковых требований и к настоящему судебному заседанию такое уточнение не поступило, суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства заявленного спора и представленные в материалы дела доказательства, считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Отрадное» (ответчик) является арендатором нежилого помещения № 11 площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды № 047/2015 от 25.09.2015 с ООО «БурТехИмущество».

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональным оператором в адрес ООО «Отрадное» направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-42873 от 06.07.2022, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре и обеспечивать и транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ , а потребитель (ООО «Отрадное») обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа.

Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места накопления ТКО, а также иные условия оказания услуг по договору определяются приложением № 1 к договору.

Согласно названному приложению региональный оператор рассчитывает объем ТКО в отношении объекта площадью 10 кв.м., расположенного по адресу <...>, исходя из количества сотрудников, которое в разные периоды составляло от 1223 человек до 1505 человека.

Поскольку договор со стороны арендатора не подписан, оплата за оказание услуг не произведена, региональный оператор направил в адрес арендатора претензию с просьбой оплатить услуги за вывоз ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 в размере 3 589 993 руб. 73 коп.

В ответе на претензию ООО «Отрадное» отказалось производить оплату, в связи с отсутствием сотрудников по указанному адресу.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что в помещении площадью 10 кв.м., расположенном по адресу: <...>, для указанного истцом количества сотрудников ООО «Отрадное» не организованы рабочие места, хозяйственная деятельность ООО «Отрадное» по данному адресу не ведется. Данное помещение площадью 10 кв.м. ООО «Отрадное» арендует у ООО «БурТехИмущество» на основании договора аренды от 25.09.2015 № 047/2015 в целях получения услуг по приему почтовой корреспонденции. Разметить сотрудников в указанном истцом количестве на площади 10 кв.м. невозможно.

Более того, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Отрадное» заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО, расчет по которому произведен исходя из количества сотрудников ООО «Отрадное», рабочие места которых расположены в помещениях по адресу: <...>. Подписанный сторонами акт сверки подтверждает отсутствие задолженности ООО «Отрадный» перед ООО «ЭкоСтройРесурс».

Кроме того, ответчик указывает, что основным видом деятельности ООО «Отрадное» является оказание услуг по бурению, а также капитальному ремонту скважин на объектах заказчика, в связи с чем, 80 % сотрудников работают исключительно вахтовым методом и находятся на объектах заказчика в разных регионах. ООО «Отрадное» заключает отдельные договоры с региональными операторами той или иной области, где находятся объекты заказчиков и персонал ООО «Отрадное».

Не согласившись с доводами ответчика, истец пояснил, что по договору № ТКО-5799 от 01.01.2019 ответчику оказываются услуги по вывозу ТКО, рассчитанные исходя из 38 сотрудников. При этом, данные об объектах недвижимости, на территории которых осуществляли деятельность остальные сотрудники ответчика, последним не представлены, в связи с чем, местом их деятельности указан юридический адрес ответчика – ул. Победы, д. 4А, офис 11.

При осуществлении коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из норматива накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, поэтому, как указывает истец, у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования. Следовательно, региональный оператор оказывал услуги всем сотрудникам, осуществляющим трудовую деятельность у ответчика, доказательства обратного ответчиком не представлены. ООО «БурТехИмущество» производит оплату услуг по обращению с ТКО исходя из количества только своих сотрудников.

ООО «БурТехИмущество» в представленном отзыве пояснило, что по договору аренды от 25.09.2015 с ООО «Отрадное» передана комната № 11 площадью 10 кв.м. Однако, данное помещение в хозяйственной деятельности ООО «Отрадное» не используется. Целью заключения договора аренды являлась регистрация юридического лица – ООО «Отрадное» по данному адресу. Поступающая корреспонденция на основании заключенного сторонами договора передается по адресу места нахождения ООО «Отрадное» - <...>.

Исследовав представленные сторонами документы, судом установлено, что между ООО «БурТехИмущество» (арендодатель) и ООО «Отрадное» (арендатор) заключен договор аренды № 047/2015 от 25.09.2015 помещения площадью 10 кв.м. Передаваемое помещение, как указано в договоре, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2015.

Арендная плата составляет 10 400 руб. 63 коп. в месяц и включает в себя расходы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, потребленную электроэнергию, теплоснабжение, расходы по вывозу ТКО. (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019, п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2019)

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «Отрадное» перед ООО «БурТехИмущество» по договору от 25.09.2015 № 047/2015 отсутствует.

В отношении данного помещения сторонами заключен договор на оказание услуг получения почтовой корреспонденции от 25.09.2015 003-БТИ, согласно которому ООО «БурТехИмущество» берет на себя обязательства принимать, регистрировать и сохранять в течение одного месяца входящую документацию и корреспонденцию и передавать представителю ООО «Отрадное».

Также между сторонами заключен договор аренды от 01.01.2019 № ТКО-5799 принадлежащего ООО «БурТехИмущество» помещения площадью 491,55 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в связи с расположением в котором ответчиком с ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор от 01.01.2019 № ТКО-5799 на оказание услуг по вывозу ТКО. Расчет объема услуг согласован сторонами исходя из 38 сотрудников.

Предметом спора отношения сторон по договору от 01.01.2019 № ТКО-5799 не являются.

Вместе с тем, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «БурТехИмущество» заключен договор № ТКО-14468 от 28.12.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО сроком действия с 01.01.2019, предметом которого является оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО в месте накопления ТКО, расположенном по адресу: <...> этаж, комнаты №№ 11-14.

Предметом рассмотрения настоящего дела является оказание услуг по вывозу ТКО в месте накопления ТКО, также расположенном по адресу: <...> этаж, комната № 11.

Таким образом, региональным оператором уже заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО в помещении № 11 по адресу: ул. Победы, 4А с собственником данного помещения.

Из договора аренды между ответчиком и третьим лицом следует, что в состав арендной платы стоимость услуг по вывозу ТКО включена, то есть, ответчик оплачивает услуги по вывозу ТКО арендодателю.

Таким образом, предъявление требования к ответчику фактически направлено на повторное начисление платы за услуги по вывозу ТКО, оказанные в помещении № 11 по адресу: ул. Победы, 4А. В первом случае – в связи с принадлежностью третьему лицу данного помещения, во втором случае – в связи с регистрацией ответчика по месту нахождения данного помещения.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в стоимость арендной платы стоимость услуг по вывозу ТКО включена и ответчиком оплачена.

Взыскание платы за оказание услуг по вывозу ТКО приведет к повторной оплате тех же услуг.

Сам по себе порядок расчета объема услуг по вывозу ТКО, определенный в договоре между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «БурТехИмущество», о возможности повторного начисления не свидетельствует.

Кроме того, факт регистрации ответчика по данному адресу о нахождении в помещении площадью 10 кв.м. 1 223 либо иного количества сотрудников ответчика не следует.

Какие-либо документы, подтверждающие нахождение в спорном помещении такого количества сотрудников ответчика, суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии помещения, в котором размещен 1 сотрудник, однако, в отношении данного помещения истцом уже заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО с ООО «БурТехИмущество».

Также ответчиком представлены документы, свидетельствующие о размещении сотрудников по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Отрадное».

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства конкретного спора, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова