8943/2023-161129(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-20099/2023
г. Нижний Новгород 04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023, Полный текст решения изготовлен 04.09.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-488), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,
к ответчику: Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон,
установил:
ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» задолженности по договору № 57 Т/О от 14.01.2022 на техническое обслуживание систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации и системы оповещения в размере 3 913 руб. 44 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из исковых материалов, между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Спасский центр занятости населения» (в настоящее время ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», заказчик) заключен договор № 57 Т/О от 14.01.2022 на техническое обслуживание систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации и системы оповещения, предметом которого является оказание ответчику услуг по техническому обслуживанию комплекса средств пожарной сигнализации,
установленного на объекте (ах) заказчика, указанном(ых) в Приложении № 1 к настоящему договору.
В соответствии с условиями договора оплата за услуги охраны носит характер абонентской платы.
Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100% без выставления счетов не позднее 15-го числа текущего месяца.
Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по техническому обслуживанию комплекса средств пожарной сигнализации.
В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период: сентябрь, октябрь 2022 года в сумме 3 913 руб. 44 коп.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 913 руб. 44 коп.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 3 913 руб. 44 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 913 руб. 44 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна