Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Дополнительное решение

г. Владикавказ 16 ноября 2023 года Дело № А61- 6467/22

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галабуевой Э.Б., рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» об установлении размера требований в рамках дела № А61-6467/22 о банкротстве Бучукури Вано Григорьевича, 16.09.1984 года рождения, ИНН 151502075214, СНИЛС 138-295-756 01, зарегистрированного по адресу: 362044, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, д.130, кв. 36,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании объявлен перерыв с 07.11.2023 по 14.11.2023, а впоследствии – на 16.11.2023. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.02.2023 по делу № А61-6467/2022 гражданин Бучукури Вано Григорьевич (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лященко Елена Юрьевна, член ААУ «Гарантия».

Определением суда от 10.10.2023 процедура реализации имущества должника продлена до 10.01.2024.

При этом судом установлено следующее. 04.05.2023 в суд от ПАО Промсвязьбанк поступило заявление:

о включении требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 02.04.2014 в размере 1 211 721.58 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, <...>.

о включении требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 1513110381 от 21.06.2021 в размере 1 148 714.66 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Бучукури Вано Григорьевича.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.06.2023 в реестр требований кредиторов ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***> включены требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в сумме 1 335 064 руб. 85 коп., из которых: 1 245 372 руб. 04 коп. – сумма срочной задолженности по основному долгу, 26 486 руб. 23 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 259 руб. 54 коп. - сумма процентов по срочному основному долгу, 51 706 руб. 67 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 249 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу.

При этом судом не был рассмотрен вопрос о признании за ПАО «Промсвязьбанк» статуса залогового кредитора при рассмотрении требования о включении задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2014 в размере 1 211 721.58 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, <...>. Также не рассмотрен вопрос о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 21.06.2021 в размере 1 148 714.66 рублей.

В связи с изложенным определением суда от 10.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором она не возражала против принятия дополнительного решения по вопросу о признании за ПАО «Промсвязьбанк» статуса залогового кредитора и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк по кредитному договору <***> от 21.06.2021 в размере 1 148 714.66 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

04.05.2023 в рамках дела о банкротстве ПАО "Промсвязьбанк" направило в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2014 в сумме 1 211 721,58 рублей, как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.

Владикавказ, ул. Куйбышева, д. 130, кв. 36. 04.05.2023 и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 1513110381 от 21.06.2021 в сумме 1 148 714,66 рублей.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 4 марта 2023 г. № 38(7483) (номер объявления 77234479032), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 10860686 от 24 февраля 2023 года. Реестр требований кредиторов закрыт 04.05.2023.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.06.2023 в реестр требований кредиторов ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***> включены требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по кредитному договору <***> от 02.04.2014 в сумме 1 335 064 руб. 85 коп., из которых: 1 245 372 руб. 04 коп. – сумма срочной задолженности по основному долгу, 26 486 руб. 23 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 259 руб. 54 коп. - сумма процентов по срочному основному долгу, 51 706 руб. 67 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 249 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2014 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк») и должником был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с 2.3. кредитного договора кредит в сумме 2 947 638 руб. предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя, а именно квартиры, расположенной по адресу: 362000, РСО- Алания, <...>, общей площадью 67,3 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 является ипотека в силу

закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно выписке из ЕГРН выше указанная квартира приобретена должником 30.04.2014, ограничение (обременение) права в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 08.05.2014.

На момент вынесения решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком в размере 1 211 721.58 рублей. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, <...>, что подтверждается закладной от 22.05.2014, а также государственной регистрацией в ЕГРН ипотеки ограничения (обременение) права в виде ипотеки 08.05.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 02.04.2014 <***> задолженность должника перед банком составляет 1 211 721.58 рублей.

Судом рассматривается вопрос о признании за ПАО «Промсвязьбанк» статуса залогового кредитора по данной задолженности и установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства доказательства уплаты задолженности кредитору должником в материалы дела не представлены. Возражений на требование кредитора по сумме требований в суд не поступило, с учетом чего суда считает, что материалами дела подтверждено наличие заявленной задолженности кредитора перед банком.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве. Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом

имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.

Из смысла приведенных норм права в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. При этом в статье 138 Закона о банкротстве определенно, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" раскрыт общий подход при рассмотрении судами вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. В частности, суд проверяет наличие залогового обязательства, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе

реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд считает, что требование банка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений

между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (абзац 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, не опровергли сведений заявителя об отсутствии заложенного имущества в натуре.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация ипотеки произведена 08.05.2014. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира обременена ипотекой в силу закона.

Финансовый управляющий должника и лица, участвующие в деле, не опровергли сведений заявителя об отсутствии заложенного имущества в натуре и не возражали против признания за кредитором статуса залогового кредитор.

Помимо этого, судом установлено следующее.

При изготовлении текста определения от 29.06.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ПАО «Промсвязьбанк» судом допущена описка, выразившаяся в неправильном указании суммы задолженности, а именно вместо суммы задолженности по кредитному договору от 02.04.2014 <***> в размере 1 211 721 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 ошибочно включена задолженность в сумме 1 335 064 руб. 85 коп., из которых: 1 245 372 руб. 04 коп. – сумма срочной задолженности по основному долгу, 26 486 руб. 23 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 259 руб. 54 коп. - сумма процентов по срочному основному долгу, 51 706 руб. 67 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 249 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу.

Руководствуясь статьями 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что допущенную описку следует исправить.

С учетом изложенного суд считает, что в реестр требований кредиторов ФИО1 следует включить требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по кредитному договору от 02.04.2014 <***> в сумме 1 211 721 руб. 58 коп., как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: 362000, РСО-Алания, <...>, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер: 15:09:0021201:270.

В отношении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 21.06.2021 в размере 1 148 714.66 рублей судом установлено следующее.

21.06.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и должником был заключен Договор потребительского кредита с лимитом кредитования № 1513110381.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской по банковскому счету. На момент вынесения решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком в размере 1 148 714.66 рублей.

Поскольку обязательства по указанным кредитным договорам возникли у должника до принятия судом решения о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, требования Банка, вытекающие из кредитного договора, подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается задолженность должника перед заявителем по кредитному договору от 21.06.2021 № 1513110381 в заявленной сумме. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Возражения по сумме требований от лиц, участвующих в деле, в том числе от должника, не поступили.

Доказательств погашения заявленной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка в сумме 1 148 714.66 рублей подлежат включению в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 178, 179, 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***> требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- по кредитному договору от 02.04.2014 <***> в сумме 1 211 721 руб. 58 коп., как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: 362000, РСО-Алания, <...>, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер: 15:09:0021201:270.

- по кредитному договору от 21.06.2021 <***> в размере 1 148 714 руб. 66 коп.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления мотивированного определения).

Судья С.Х.Бекоева