Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-12535/2025

28 ноября 2025 года

17 ноября 2025 года оглашена резолютивная часть решения

28 ноября 2025 года изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Московского района Калининградской области

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Московском районе» Тарасевичу В.Е.

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии:

от Прокурора Московского района Калининградской области, ФИО1 помощник прокурора Московского района.

от директора Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Московском районе» Тарасевича В.Е извещен, не явились.

установил:

Прокурор Московского района Калининградской области (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Московском районе» ФИО2 (далее – должностное лицо, ООО «Лучший дом в Московском районе») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании детского игрового оборудования детских игровых площадок у многоквартирного дома № 46 по ул. Карамзина в г. Калининграде.

Согласно реестру лицензий Калининградской области, многоквартирным домом № 46 по ул. Н. Карамзина в г. Калининграде управляет лицензиат ООО «Лучший Дом в Московском районе».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, и детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

25.07.2025 результатам выезда по адресу: <...>, при эксплуатации и обслуживании детской площадки у многоквартирного дома выявлены следующие нарушения.

На детском игровом оборудовании площадки не соблюдены требования п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», согласно которому применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В частности, на всем игровом оборудовании детской площадки не проведена ежегодная оценка технического состояния (техническое освидетельствование), отсутствует заключение (акт) о ежегодном основном осмотре оборудования детской игровой площадки состоянии и пригодности оборудования к дальнейшей эксплуатации, несмотря на это производится эксплуатация оборудования, что нарушает требования п. 6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013, п. 6 пп. «с» ГОСТ 34614.7 и п. 52 "TP ЕАЭС 042/2017. Оценка соответствия оборудования и (или) покрытия требованиям настоящего технического регламента проводится в формах подтверждения соответствия и оценки технического состояния (технического освидетельствования).

- на оборудовании детской площадки не ограничен доступ к неисправному оборудованию, чем нарушен п.7.7. ГОСТ Р 52301-2013, п. 7.2 ГОСТ 34614.7. Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с детской спортивной площадки.

- на оборудовании детской площадки обнаружено нарушение ударопоглощающего покрытия, чем нарушен п.4.2.8.5.2. ГОСТ 34614.1-2019, п.4.3.22.2. ГОСТ Р 52169-2012 и п. 32 "TP ЕАЭС 042/2017. Для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

- на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицированном как Детский городок (игровой комплекс), Качели с одной осью вращения, Качалка с одной опорой, Качалка- балансир, Карусель (вращающаяся платформа), отдельно стоящая горка отсутствует маркировка, чем нарушен п.6.2 ГОСТ Р 52169-2012. На оборудование на видном и доступном месте устанавливают табличку, содержащую наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя; год введения в эксплуатацию; обозначение оборудования по ГОСТ 2.201. (п.4.1 Каждому изделию должно быть присвоено обозначение, п.4.3 Обозначение изделия должно быть уникальным и не должно быть использовано для идентификации другого изделия).

- на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицированном как Детский городок (игровой комплекс), Качели с одной осью вращения, Качалка с одной опорой, Качалка-балансир, Карусель (вращающаяся платформа), отдельно стоящая горка отсутствует паспорт на оборудование, чем нарушен п.5.1 и п.5.3 ГОСТ Р 52301-2013. Изготовитель (поставщик) предоставляет паспорт на оборудование по ГОСТ 2.601 на русском языке, а также при необходимости на государственных языках субъектов Российской Федерации.

- на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицированном как Детский городок (игровой комплекс), имеются места застревания тела, частей тела или одежды, чем нарушен п 4.3.23.1 ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка.

- на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицированном как Детский городок (игровой комплекс), Качели с одной осью вращения, в зоне приземления отсутствует ударопоглащающее покрытие, чем нарушен п.4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012. Для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

- на конструкциях оборудования детской игровой площадки Качели с одной осью вращения, имеются дефекты, трещины, чем нарушен п.4.3.21.3 ГОСТ Р 52169-2012. В конструкциях оборудования не должно возникать трещин, повреждений или чрезмерных остаточных деформаций.

- на оборудовании детской игровой площадки Детский городок (игровой комплекс), Качели с одной осью вращения, отдельно стоящая горка, имеются выступающие болтовые соединения, чем нарушен п.4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.

- на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицировано как Качалка с одной опорой, имеются поломки, дефекты, чем нарушен п 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

- в зоне падения на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицированном как Детский городок (игровой комплекс) имеются препятствия, чем нарушен п.4.3.27.7 ГОСТ Р 52169-2012. Зона падения это пространство вокруг оборудования, не менее чем на 1500 мм от опорной поверхности любого элемента конструкции оборудования. В зоне падения не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д.

- на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицированном как Качалка- балансир, Карусель (вращающаяся платформа), имеются элементы с шероховатыми поверхностями, чем нарушен п.4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается.

- на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицированном как Детский городок (игровой комплекс), имеются места плохого крепления элементов оборудования, чем нарушен п.4.3.13 ГОСТ Р 52169-2012. Крепление элементов оборудования должно исключать возможность их демонтажа без применения инструментов.

- на оборудовании детской игровой площадки, по внешним признакам идентифицированном как отдельно стоящая горка, имеются не скругленные края оборудования, чем нарушен п.4.3.11 ГОСТ Р 52169-2012. Углы и края любой доступной для детей части оборудования должны быть закруглены. Минимальный радиус закругления 3 мм.

- на оборудовании детской площадки по внешним признакам идентифицированном, как Карусель (вращающаяся платформа), превышена высота от поверхности площадки до основания карусели, чем нарушен п. 5.2.3-5.2.4 ГОСТ 34614.5-2019: Размеры конструкции карусели, расстояние от нижней плоскости платформы до поверхности игровой площадки должно быть от 60 - 110 мм.

- на оборудовании детской площадки, по внешним признакам идентифицированном как Качели с одной осью вращения, отсутствует боковая устойчивость, чем нарушен п.4.4.2 ГОСТ 34614.2-2019. Расстояние между точками крепления подвеса качелей должно составлять не менее 5% длины гибких элементов подвеса качелей плюс расстояние G.

При проверке находящего у многоквартирного дома по вышеуказанному адресу спортивного оборудования площадки выявлены нарушения требований п. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», согласно которому применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации, о безопасной эксплуатации спортивного оборудования.

В частности, отсутствует Акт ежегодного осмотра спортивного оборудования площадки, чем нарушено требование п.6.4.1. ГОСТ 55679-2013. По результатам ежегодного основного осмотра составляют акт. Ежегодный основной осмотр проводит компетентный персонал в строгом соответствии с инструкцией изготовителя/продавца. Ежегодное проведение подтверждения технического состояния оборудования позволяет еще ближайшие 12 месяцев, при соблюдении всех требований нормативных документов, безопасно использовать это оборудование. Во время данной проверки, специалист-эксперт может вовремя определить ожидаемую поломку и предотвратить несчастный случай на оборудовании.

- на оборудовании по внешним признакам идентифицированном как Баскетбольное оборудование, комбинированное с другим оборудованием (ГОСТ Р 56440-2015), отсутствует маркировка, чем нарушен п.8 ГОСТ Р 56440-2015. На оборудование должна быть нанесена четкая маркировка, устойчивая к истиранию. Маркировка должна содержать: - наименование и адрес изготовителя; -обозначение и год изготовления оборудования; - обозначение и наименование настоящего стандарта.

- на оборудовании по внешним признакам идентифицированном как Баскетбольное оборудование, комбинированное с другим оборудованием (ГОСТ Р 56440-2015), отсутствует паспорт, чем нарушен п.И.1.3 ГОСТ Р 56440-2015. Изготовитель/продавец вместе с поставляемым оборудованием должен предоставить инструкцию по установке с указанием надлежащих сведений для установки, монтажа и размещения оборудования. Изготовитель/продавец должен предоставить требования по приемке универсального спортивного оборудования свободного доступа перед началом использования.

- на оборудовании по внешним признакам идентифицированном как Баскетбольное оборудование, комбинированное с другим оборудованием (ГОСТ Р 56440-2015), имеются самопроизвольно отсоединенные элементы, чем нарушены требования п.4.6 ГОСТ 56440-2015. Соединения элементов конструкции должны быть защищены таким образом, чтобы они не могли самостоятельно разъединиться, если только они специально не выполнены с такой целью. Соединения должны быть защищены таким образом, чтобы их невозможно было разъединить без использования инструмента.

- на оборудовании по внешним признакам идентифицированном как Баскетбольное оборудование, комбинированное с другим оборудованием (ГОСТ Р 56440-2015), имеются выступающие элементы, чем нарушен п.4.3 ГОСТ Р 56440-2015. В пределах любой досягаемой части оборудования не допускается наличие выступающих элементов (проволока, концы тросов или детали с острыми концамии кромками).

- на оборудовании по внешним признакам идентифицированном как Баскетбольное оборудование, комбинированное с другим оборудованием (ГОСТ Р 56440-2015), имеются выступающие концы болтов, чем нарушен п.4.3 ГОСТ Р 56440-2015. Выступающие концы болтов в пределах любой доступной части оборудования должны быть постоянно закрыты.

- на оборудовании по внешним признакам идентифицированном как Баскетбольное оборудование, комбинированное с другим оборудованием (ГОСТ Р 56440-2015), имеются дефекты древесины, чем нарушен п.4.3 ГОСТ Р 56440-2015. Оборудование должно быть изготовлено из нерасщепляющейся древесины, не должно иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

- на покрытии уличной спортивной площадки общего пользования имеются дефекты покрытия, чем нарушен п.4.4 ГОСТ Р 59928-2021. Покрытие должно быть однородным, не иметь дефектов (ям, бугров, трещин и т.п.), поверхность покрытия спортивной площадки должна быть ровной.

Таким образом, несмотря на наличие дефектов игрового и спортивного оборудования оборудования ответственными должностными лицами Общества меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимаются, оборудование не демонтируется, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устраняется, что создает угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних.

В связи с изложенным, в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, должностным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выявленные Прокуратурой нарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2025.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении должностного лица - директора ООО «Лучший Дом в Московском районе» Тарасевича В.Е. к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона № 124-ФЗ целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно положениям ч. 6 ст. 28 Федерального закона, от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), образовательная организация создает безопасные условия обучения и воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 273-ФЗ отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказами Росстандарта № 1148-ст от 23.11.2012 и № 182-ст от 24.06.2013 введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет владелец (эксплуатант).

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета: конструкции оборудования; требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем; установки, обслуживания и ремонта оборудования; климатических условий и условий эксплуатации оборудования.

Пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Кроме того, пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013).

В соответствии с п. 7.8. ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают, в том числе: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов.

В данном случае соответствие детской игровой площадки и спортивной площадки в процессе ее эксплуатации предъявляемым требованиям напрямую направлено на защиту жизни и здоровья детей.

Факт наличия нарушений требований, перечисленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2025, при эксплуатации и содержании детской игровой площадки и спортивной площадки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из обстоятельств дела усматривается, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению не приняты.

Несмотря на наличие нарушений федерального законодательства при эксплуатации и содержании детских и спортивных площадок, должностное лицо мер, обеспечивающих невозможность пользоваться оборудованием, не приняло, оборудование не демонтировало, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранило.

Учитывая, что ФИО2, являясь директором ООО «Лучший Дом в Московском районе», осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, допустил нарушение требований ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ 34614.2-2019, суд приходит к выводу о наличии в его действиях (бездействии) события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При назначении административного наказания суд приходит к следующему.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком административного правонарушения, суд не находит оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 21 статьи 14.43 КоАП РФ для должностных лиц, в минимальном размере 10 000 рублей.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Назначенный административный штраф в указанном размере, в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Суд разъясняет ФИО2 о необходимости предоставления информации об уплате штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Набережные Челны, Республика Татарстан, зарегистрирован по адресу: <...>) - директора ООО «Лучший дом в Московском районе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236044, Калининградская область, г. Калининград, ул. Н. Карамзина, д. 38, пом. 1), к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова