РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-250657/24-16-1238
20 января 2025 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 13 декабря 2024 года
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Махалкина М.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2011)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ВИП СЕРВИС" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г. ХИМКИ, УЛ. РЕПИНА, Д. 2/27, ОФИС 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.10.2021 г. в размере 155 324 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ВИП Сервис" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.10.2021 г. в размере 155 324 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что у Ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.10.2021 г. за период с 01.07.2024 г. по 18.09.2024 г.
От ответчика поступил отзыв, в котором считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку договор аренды расторгнут с 10.07.2024 г., в связи с чем у Ответчика отсутствует задолженность по оплате арендной платы за июль, август и сентябрь 2024 года.
Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения Истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено по следующим основаниям.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В рамках досудебной переписки сторон Истец указывал на необходимость внесения арендной платы по дату прекращения договора аренды – 19.09.2024 г. (письмо от 21.06.2024 г.) и требовал погасить задолженность по арендной плате (письмо от 27.06.2024 г.).
После подачи ООО "ТД "ВИП Сервис" иска об обязании арендодателя принять имущество (дело № А40-203906/24-127-1328) ИП ФИО1 подан встречный иск о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.10.2021 г., который возвращен определением суда от 11.09.2024 г.
Истец, осознавая, что добровольное удовлетворение требования об уплате задолженности Ответчиком не будет исполнено, обратился с самостоятельным иском в суд.
Довод о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора заявлен Ответчиком без указания на намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Принимая во внимание активную позицию каждой из сторон, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.
Оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, поскольку в действиях Ответчика усматривается воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 28.10.2021 г. (далее – Договор) нежилого помещения (склада), предметом которого является часть здания арочного укрытия ПС-1, площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – Помещение).
Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (рег. № 50-50/025-50/025/001/2016-789/2, кадастровый номер 50:25:0000000:603).
Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев до 27.09.2022 г. (п. 7.2 Договора), но после 27.09.2022 г. Арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом и уплачивать арендную плату, в связи с чем Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора арендная плата составляет 59 740 руб. в месяц и выплачивается Арендатором Арендодателю до десятого числа каждого месяца.
19.06.2024 г. Истцом от Ответчика получено уведомление № 11 о расторжении Договора на основании п. 7.2.1 Договора с 01.07.2024 г.
Ссылка Ответчика в уведомлении от 19.06.2024 г. № 11 на п. 7.2.1 Договора судом отклоняется, поскольку данный пункт в Договоре отсутствует.
Приложенное к отзыву дополнительное соглашение от 12.09.2022 г. не подписано со стороны арендатора, а следовательно – не заключено (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письмом от 21.06.2024 г. Истец уведомил Ответчика, что в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ действие договора аренды прекратится 19.09.2024 г.
Письмом от 26.06.2024 г. № 13 Ответчик потребовал принять у него помещение 01.07.2024 г.
В ответе от 27.06.2024 г. Истец повторно уведомил Ответчика, что он против прекращения договора аренды по соглашению сторон. Арендная плата начисляется и оплачивается по 19.09.2024 г., с указанной даты договор прекращает свое действие. Сдача помещения должна быть произведена в период с 19.09.2024 г. по 24.09.2024 г.
Согласно расчёту истца, за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы за период с 01.07.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере 155 324 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением второй стороны договора за 15 рабочих дней до даты расторжения Договора.
Таким образом, с учётом того, что ответчик отказался от Договора уведомлением от 19.06.2024 г. исх. № 11, Договор считается расторгнутым с 10.07.2024 г. Данное обстоятельство ответчик признал в своём отзыве. Таким образом, требование ответчика к истцу принять помещение 01.07.2024 г., то есть до расторжения Договора, являлось необоснованным.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 2.2.8 Договора арендатор обязан возвратить арендованное помещение в течение 5 дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным обстоятельствам в соответствии с учётом нормального износа и очистить помещение от материалов, оборудования и от захламления.
Также согласно п. 2.2.9 Договора арендатор обязан после истечения договора аренды помещения ранее уставленное оборудование демонтировать и передать по акту приёма-передачи арендуемое помещение арендодателю.
Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств возврата помещения Истцу либо фактического освобождения Ответчиком помещения от материалов, оборудования, демонтажа ранее уставленного оборудования и принятия надлежащих мер к его передаче истцу ранее 18.09.2024 г.
Требование, изложенное в уведомлении от 19.06.2024 г. исх. № 11 и письме от 26.06.2024 г. исх. № 13 о принятии истцом помещения у ответчика 01.07.2024 г., то есть до даты прекращения Договора, являлось незаконным.
Иных дат для возврата помещения ответчик истцу не назначал, об освобождении помещения – не уведомлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы по Договору за период с 01.07.2024 г. по 18.09.2024 г.
Доказательств оплаты арендной платы за указанный период Ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.
РЕШИЛ:
Отклонить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ВИП СЕРВИС" об оставлении иска без рассмотрения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ВИП СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 155 324 (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля, а также расходы по госпошлине в размере 12 766 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин