АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А22-3494/2023

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.03.2025), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность 29.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А22-3494/2023, установил следующее.

СПК «Татал» (далее – кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) о признании недействительными постановлений администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 29.09.2023 № 354, 355, 356, 357, 358 и от 02.10.2023 № 359, 360, 361, 362 о проведении торгов в форме открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что поскольку права на названные заявителем объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы, их кадастровый учет не осуществлен, отсутствуют основания для признания нарушающими права кооператива ненормативных правовых актов о предоставлении земельных участков. Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку на момент рассмотрения спора на основании оспариваемых постановлений проведены торги, по результатам которых заключены договоры аренды от 20.11.2023 № 36, 37, 38, 39, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому в границах земельных участков с кадастровыми номерами 08:11:070101:275, 08:11:070101:277, 08:11:070101:273, 08:11:070101:272, 08:11:070101:276 находятся объекты недвижимости. Вопреки выводам судов данное обстоятельство препятствует предоставлению спорных земельных участков в аренду иным лицам. Кроме того, без должного внимания судебных инстанций остался и довод о том, что кооператив ранее являлся арендатором названных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего кооператива поддержал доводы жалобы. Представитель администрации полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, администрация 29.09.2023 приняла следующие ненормативные правовые акты:

– постановление № 354 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 12 292 989 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:275, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

– постановление № 355 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 750 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:280, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

– постановление № 356 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 680 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:278, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

– постановление № 357 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10 150 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:272, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

– постановление № 358 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 32 850 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:276, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Извещения о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, в электронной форме опубликованы на сайте torgi.gov.ru.

Администрация 02.10.2023 приняла следующие ненормативные правовые акты:

– постановление № 359 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5 300 000 кв. м, с местоположением: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 8,5 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. Татал, кадастровый номер 08:11:070101:427, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

– постановление № 360 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 45 297 173 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:273, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

– постановление № 361 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 39 578 683 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:277, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного и производства»;

– постановление № 362 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью общей площадью 10 691 934 кв. м, с местоположением: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 2,5 км по направлению на восток от ориентира пос. Татал, кадастровый номер 08:11:070101:438, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Извещения о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды названных земельных участков опубликованы на сайте оператора электронной торговой площадки – АО «Единая электронная торговая площадка», адрес официального сайта: www.roseltorg.ru.

Конкурсный управляющий, полагая, что названные постановления нарушают нормы закона и права кооператива, поскольку на торги переданы земельные участки, на которых располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Основания, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса. В частности, такой земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указал на отсутствие в ЕГРН сведений об объектах, принадлежащих кооперативу и расположенных в границах спорных участков.

В то же время данные выводы сделаны судом без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (часть 4). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

При этом согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В материалы дела представлены инвентаризационные описи и копии инвентарных дел, в которых указано на постройку объектов (животноводческих стоянок) до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Названные доказательства не исследованы и не оценены судом первой инстанции в совокупности с документами, подтверждающими создание кооператива и определяющими порядок приобретения им прав на имущество (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-14585), в целях определения заинтересованности заявителя в оспаривании данных постановлений администрации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что на основании оспариваемых постановлений, администрация провела торги, по результатам которых с ООО «Раздольный» заключены договоры аренды от 20.11.2023 № 36, 37, 38, 39. Данные сделки оспариваются в рамках дела № А22-711/2024 по иску прокурора. Поскольку постановления администрации о проведении торгов исполнены, их оспаривание не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

В то же время суд апелляционной инстанции, оставляя без исследования и оценки представленные в дело доказательства (в частности, заключение кадастрового инженера, техническую документацию, заключение судебной экспертизы), а также доводы кооператива о нарушении закона и принадлежащих ему прав (в том числе с учетом ранее заключенных договоров аренды; т. 2, л. д. 116) при передаче спорных участков на торги, не принял во внимание следующее.

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887). Судебные решения должны способствовать должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, устранять правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6648).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222 сформулирована правовая позиция, согласно которой оспаривание ненормативного правового акта о предоставлении участка может быть признано необходимым этапом судебной защиты в целях последующего оспаривания гражданско-правовой сделки.

Вывод апелляционного суда об избрании кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права сделан без учета приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, оснований оспаривания сделок со спорными участками в рамках дела № А22-711/2024, а также без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств. При подтверждении прав заявителя на объекты недвижимости, включенные в границы спорных участков, кооператив может быть признан обладающим интересом в признании недействительными постановлений администрации, в том числе в целях последующего судебного оспаривания заключенных договоров аренды.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся, как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Поскольку доводы кооператива по существу не рассмотрены, представленная в дело совокупность доказательств не получила надлежащей судебной оценки, решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, предложить кооперативу уточнить заявленные требования применительно к основаниям оспаривания ненормативных правовых актов в отношении каждого из заявленных земельных участков, обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле победителя торгов, дать оценку доводам заявителя о нарушении положений закона при принятии оспариваемых постановлений, а также контрдоводам администрации, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы кооператива по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по итогам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А22-3494/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

М.Н. Малыхина