Решение по делу № А78-12816/2024 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-12816/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевцовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский»: представитель явку не обеспечил, извещен;

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2025 № 1, диплом о высшем юридическом образовании.

Установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» (далее – заявитель, орган полиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Орган полиции явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признают, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя

Исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как установлено материалами дела, 06.11.2024 около 18 часов 55 минут в магазине «Багульник», расположенном по адресу: <...> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОУР капитаном полиции ФИО3 в рамках ОПМ «Алкоголь» совместно с УУП мл. лейтенантом полиции ФИО4 было обнаружено и изъято 8 банок пива «Грин-Бит» объемом 0,45 литра, 1 бутылка пива «Жигули» объемом 0,9 литра, 1 бутылка пива «Искуство варить» объемом 1,3 литра, без акцизной марки.

Информация о выявленном правонарушении зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Могочинский» (далее - КУСП) за № 4821 от 06.11.2024.

В ходе проведенного осмотра помещения названного магазина (протокол оперативно-розыскного мероприятия от 06.11.2024) изъято 8 банок пива «Грин-Бит» объемом 0,45 литра, 1 бутылка пива «Жигули» объемом 0,9 литра, 1 бутылка пива «Искуство варить» объемом 1,3 литра, без акцизной марки (л.д.54-56).

11.11.2024 на основании материалов проверки должностным лицом органа полиции в отношении предпринимателя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1213817/884 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.7).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации отдел полиции обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно статье 14.17.1. части 2, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции."

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукции за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, розничная продажа пива не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом N 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, при этом производство и оборот пива и пивных напитков к лицензируемым видам деятельности не относятся.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя по осуществлению розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции не подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, , 06.11.2024 около 18 часов 55 минут в магазине «Багульник», расположенном по адресу: <...> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОУР капитаном полиции ФИО3 в рамках ОПМ «Алкоголь» совместно с УУП мл. лейтенантом полиции ФИО4 было обнаружено и изъято 8 банок пива «Грин-Бит» объемом 0,45 литра, 1 бутылка пива «Жигули» объемом 0,9 литра, 1 бутылка пива «Искуство варить» объемом 1,3 литра, без акцизной марки.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта осуществления предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из материалов дела не усматривается нарушений предпринимателем иных ограничений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, например таких как осуществление розничной продажи и хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и 75 №1096643/435.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в нарушение требований части 5 статьи 205 АПК РФ орган полиции не доказал наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, удовлетворению не подлежит.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Относительно обнаруженной и изъятой в ходе проверки алкогольной продукции суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В данном случае, судом не установлено со всей очевидностью, что изъятая алкогольная продукция в соответствии с протоколом от 06.11.2024 является предметом правонарушения и находится в нелегальном обороте, поскольку из собранного органом полиции административного материала, не следует, что спорная алкогольная продукция предлагалась к продаже без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

Таким образом, изъятая на основании протокола оперативно-розыскного мероприятия от 06.11.2024 алкогольная продукция подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1, если указанная алкогольная продукция не является предметом иного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия от 06.11.2024 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, если указанная алкогольная продукция не является предметом иного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова