АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-19922/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», (656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (659300, <...> зд. 98, помещ. Н-3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребители - федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, источник питания ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная» № 4, яч. №10, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 500000 руб. в первый месяц, 700000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта во второй и последующие месяцы,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по сибирскому федеральному округу» (г.Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (г.Владимир, Владимирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай (г.Барнаул, Алтайский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Бийск, Алтайский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 656038, <...>), муниципального казенного учреждения «Управление Муниципальным Имуществом Администрации Города Бийска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №00/147/22/48 от 28.04.2025, диплом №1118 от 27.06.2013. ФИО3, паспорт, доверенность №00/147/22/69 от 28.04.25, диплом № 0454/М-105 от 01.04.2022, диплом инженера №51116 от 26.06.2009,

ответчик – ФИО4, доверенность 1 от 09.01.2025, паспорт, диплом от 04.06.1988 НВ № 566584, веб-конференция,

третье лицо Муниципальное Казенное Учреждение «Управление Муниципальным Имуществом Администрации Города Бийска» - ФИО5, доверенность - от 20.02.2025,диплом от 27.04.2007 № 346, паспорт (веб-конференция),

иные третьи лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее – ответчик, ООО «Спецобслуживание плюс») об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребители - федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, источник питания ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная» № 4, яч. №10, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 500000 руб. в первый месяц, 700000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта во второй и последующие месяцы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Алтайэнергосбыт», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по сибирскому федеральному округу», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай, индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Алтайкрайэнерго» и муниципальное казенное учреждение «Управление Муниципальным Имуществом Администрации Города Бийска».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 308.3, 309 - 310, 539 – 542 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и мотивированы препятствием ответчика в восстановлении электроэнергии опосредованно присоединенным к нему третьим лицам.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, возражал против его удовлетворения, так как считает, что Ответчик не является собственником или иным владельцем спорного участка кабельной линии от ТП 114 до места соединения 40м.кабеля приобретенных Ответчиком по договору купли-продажи. Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства подтверждающего и свидетельствующего о том, что именно Ответчик каким-либо образом злонамеренно препятствует перетоку электрической энергии к объектам третьих лиц.

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на иск поддержал позицию истца, добавив, что АО «Алтайэнергосбыт» считает исковые требования в части взыскания неустойки явно завышенными и подлежащие снижению до размера, не превышающего 20000 руб.

ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому ФО» в отзыве на исковое заявление пояснило, что с 29.05.2024 в здании ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» расположенном по адресу: <...> отсутствует напряжение на одной фазе. Необходимость полноценного энергоснабжения (максимальной мощности) здания обусловлена работой энергозатратных приборов и вытяжной системы. Отсутствие энергоснабжение было подтверждено физически, а также письмом Ответчика. Решением по делу №А03-13160/2024 Арбитражного суда Алтайского края ПАО «Россети-Сибирь»- «Алтайэнерго» обязали обеспечить бесперебойное энергоснабжение здания по адресу: <...>. Указанное решение вступило в законную силу. Между тем, до настоящего времени решение суда Истцом не исполнено и причины отсутствия электрической энергии (мощности) не устранены. В связи, с длительным отсутствием электрической энергией на одной фазе и необходимостью полноценного функционирования лаборатории филиала, были выполнены работы по подключению дополнительной точки энергоснабжения и заключен договор с АО «Алтайкрайэнерго» №5660 от 16.12.2024, тем самым филиалом были понесены значительные расходы. Кроме того, в соответствии с условиями Договора заключенного между филиалом и АО «Алтайкрайэнерго» №5660 от 16.12.2024, тариф на продажу электрической энергии (мощности) значительно выше, чем по Договору заключенному филиалом с АО «Алтайэнергосбыт» № 22020240011605/210-24 от 05.11.2024, т.е. филиал также несет дополнительные расходы.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай в отзыве на исковое заявление пояснило, что с 27.05.2024 в здании, расположенном по адресу: <...>, в котором находятся помещения, занимаемые должностными лицами Управления, электроэнергия отсутствовала. В связи с этим 16.07.2024 направило претензионное письмо в адрес АО «Алтайэнергосбыт» с требованием устранить причины отсутствия электрической энергии (мощности). АО «Алтайэнергосбыт» подало исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края об обязании ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребители ФГБУ «ЦЛАТИ», ФГБУ «ВНИИЗЖ», Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, источник питания ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная» № 4, яч. №10, и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2024 по делу № А03- 13160/2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворены. На сегодняшний день в помещение, занимаемое Управлением, электроэнергия поступает, счета, выставленные АО «Алтайэнергосбыт», Управление оплачивает. Вместе с тем, с периодичностью примерно один раз в месяц отмечаются отключения электроэнергии на 2-5 часов. Об отключениях сотрудники Управления предупреждаются заранее. С чем связаны данные отключения, и кто является их инициатором, Управлению не известно. Сведениями о техническом состоянии кабельной линии, точек присоединения и других объектах электросетевого хозяйства, Управление не располагает.

Муниципальное казенное учреждение «Управление Муниципальным Имуществом Администрации Города Бийска», в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу того, что Ответчик не является собственником всей протяженности спорного участка кабельной линии до трансформаторной подстанции TП - 114.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ третьи лица - акционерное общество «Алтайэнергосбыт», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по сибирскому федеральному округу», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай, индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Алтайкрайэнерго», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 (ст.135) АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

К судебному заседанию от третьего лица, МКУ «Управление Муниципальным Имуществом Администрации Города Бийска» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал удовлетворению исковых требований.

Третье лицо поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В собственности ПАО «Россети Сибирь» находится ПС 110/35/10 кВ «Северо- Западная» №4 ячейка 10.

Административное здание, расположенное по адресу: <...>, занимает общество «Спецобслуживание плюс», учреждение «ЦЛАТИ», учреждение «ВНИИЗЖ», Управление Россельхознадзора.

10.06.2024 в адрес общества «Алтайэнергосбыт» поступило обращение от потребителя учреждение «ЦЛАТИ» по вопросу отсутствия напряжения по одной фазе с 27.05.2024.

16.07.2024 в адрес общества «Алтайэнергосбыт» поступило обращение от Управления Россельхознадзора по вопросу отсутствия напряжения с 27.05.2024 в спорном здании.

Из документов по технологическому присоединению следует, что объект, расположенный по вышеуказанному адресу, технологически опосредованно присоединен к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» - ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная» № 4, яч. №10 через объекты электросетевого хозяйства общества «Спецобслуживание плюс» - КЛ-0,4 кВ, которые, в свою очередь, технологически опосредованно присоединено к объектам сетевой организации через сети предпринимателя ФИО1 (ранее объекты принадлежали предпринимателю ФИО6) - через отходящую кабельную линию от яч. №10 КРУН-10 кВ ПС 110/35/10 «Северо-Западная» №4, РУ-0,4 кВ ТП №114 10/0,4 кВ.

Каких-либо уведомлений на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ИП ФИО1, ООО «Спецобслуживание плюс» в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступало. Ограничение подачи электроэнергии в отношении потребителей учреждения «ЦЛАТИ», учреждения «ВНИИЗЖ», Управления Россельхознадзора также не вводилось.

Истец указывает, что ООО «Спецобслуживание плюс» отключило указанных трех потребителей без объяснения причин.

Таким образом, по настоящее время энергоснабжение учреждения «ЦЛАТИ», учреждения «ВНИИЗЖ», Управления Россельхознадзора не восстановлено.

По мнению истца, на общество «Спецобслуживание плюс» в силу условий технологического присоединения возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания кабельной линии 0,4 кВ от КТП 10/0,4 кВ в здание по ул. Революции, 98, г. Бийска, как ее законного владельца, неисполнение которой влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Следовательно, с учетом того, что граница балансовой принадлежности сторон установлена в точке присоединения ИП ФИО1, а через сети ИП ФИО1 опосредованно подключено ООО «Спецобслуживание плюс», далее через сети последнего опосредованно подключены все три потребителя (ФГБУ «ЦЛАТИ», ФГБУ «ВНИИЗЖ», Управление Россельхознадзора) ответчик ООО «Спецобслуживание плюс» обязано обеспечивать переток электроэнергии на объект опосредованно присоединенных абонентов.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № А03- 13160/2024 по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ПАО «Россети Сибирь» об обязании обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребители ФГБУ "ЦЛАТИ", ФГБУ "ВНИИЗЖ", Управление Россельхознадзора, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) заключен договор от 01.09.2012 № 8946, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрической сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электрического хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1. договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92). Кроме того, исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (пункт 3.3.10 договора).

В адрес ответчика была направлена претензия № 1.1/03/5543 от 01.10.2024 с требованием обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении потребителей ФГБУ «ЦЛАТИ», ФГБУ «ВНИИЗЖ», Управление Россельхознадзора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением, пояснив, что предъявление настоящего иска направлено на достижение определенного правового результата - возобновления подачи на объект третьих лиц электрической энергии и обязании ответчика не препятствовать в получении электрической энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными владельцами объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - иные владельцы) являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 2 Правил №861, действия настоящих Правил распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, технологическая инфраструктура, обеспечивающая передачу электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, по общему правилу, носит устойчивый и постоянный характер, необходимый для физического обеспечения осуществления перетока.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлен запрет любому лицу на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик заявил возражения относительно владения спорного участка электрокабеля.

Тогда как истец сослался на технические условия от 24.11.2005 года, выданные ответчику; акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «Спецобслуживание плюс» и ИП ФИО6 вместе с однолинейной схемой (от 24.07.2014 года); акт об осуществлении ТП между истцом и ФИО6; технические условия, выданные ответчиком в адрес Центра лабораторных анализов и технических измерений по Алтайскому краю (от 29.08.2007 года); технические условия, выданные ответчиком в адрес Центральной научно- производственной ветеринарной радиологической лаборатории (от 22.05.2017 года); акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 05.06.2017 между ООО «Спецобслуживание плюс» и ФГБУ ЦНПВРЛ; письмо ответчика от 30.07.2020 в адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по АК о согласовании подключения помещений, расположенных по адресу: ул. Революции, 98, г. Бийск; акт об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2023, составленного с участием как ответчика, так и всех потребителей (третьи лица по настоящему делу).

Также истец указал, что все указанные выше документы, в том числе последний акт технологического присоединения ООО «Спецобслуживание плюс» подписало без возражений. При этом ни в одном из актов не следует, что ответчику принадлежит лишь определенная часть кабеля.

Ответчик же пояснил, что вынужденно, без права изменить его условия, или предложить свои, подписал акт от 29.12.2023г.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ, к которым относятся договоры и иные сделки, решения собраний в случаях, предусмотренных законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения. Также гражданские права и обязанности возникают у участников гражданского оборота в результате приобретения имущества, создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц, событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

01.04.2022 между муниципальным образованием город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее —Управление/ПРОДАВЕЦ) и ООО «Спецобслуживание плюс» (далее - ПОКУПАТЕЛЬ) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества с обременением его ипотекой в силу закона № 658 от 01.04.2022г. (далее — Договор купли-продажи № 658).

По условиям пункта 2.1.1. Договора купли-продажи № 658, в собственность Покупателя передано: Нежилое помещение (II-3) площадью 557,2 кв.м., кадастровый номер 22:65:015928:199 расположенное в кирпичном двухэтажном нежилом здании по адресу: <...>, пом.НЗ (с инженерными сетями: водоснабжение и канализация 20 м (трубы d76, 100), электроснабжения 40 м (кабель, шкаф распределительный) (пункт 2.1.1. договора).

Таким образом, в собственность Ответчика перешло право на объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 22:65:015928:199, расположенного в кирпичном двухэтажном нежилом здании по адресу: <...>, пом. НЗ, с находящимися в нем инженерными сетями: водоснабжения и канализация 20 м (трубы d76, 100) и электроснабжения 40 м. (кабель, шкаф распределительный), необходимыми для эксплуатации передаваемого в собственность объекта.

Протяженность кабеля электроснабжения от места его присоединения по территории Ответчика по ул. Революции, 98, составляет 40 метров. Далее кабель проходит от опоры до угла фасада административного здания и до точки входа к распределительному шкафу.

Какое-либо иное инженерное оборудование Управлением в собственность Ответчика не передавалось.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из тех Технических условий от 24.11.2005 на которые ссылается Истец, усматривается, что владельцем сетей от ТП №114 является Управляющая компания «Региональный кредит», согласие которого необходимо было получить при подключении ООО «Спецобслуживание».

Кабель от здания по ул. Революции, 98 был соединен с кабелем, принадлежащим Управляющая компания «Региональные кредиты», который подключен к ТП 114.

При этом, каких-либо доказательств о том, что Управляющая компания «Региональные кредиты» располагалось в здании по ул.Революции, 98 и/или владело этим зданием, Истцом не представлено.

Акт РБП не является правоустанавливающим документом на имущество и не подтверждает наличие вещного (обязательственного) права на сетевые объекты, являясь техническим документом, составленным по итогам исполнения договора технологического присоединения к энергетическим сетям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2022 № 304-ЭС22-20641).

Принятие ответчиком в зону своей эксплуатационной ответственности спорного участка тепловой сети путем подписания АРБП нельзя признать титульным владением имуществом и требует установления обстоятельств, предусмотренных статьей 8 ГК РФ.

Ссылки на ст. 210 ГК РФ и п.6 Правил № 861 являются несостоятельными, поскольку Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличие у Ответчика вещного права на оставшийся спорный участок кабельной линии до ТП 114.

Исходя из понятия границы балансовой принадлежности, раскрытое в абзаце третьем пункта 2 Правил № 861 законодатель предусмотрел, что граница балансовой принадлежности электрических сетей подлежит определению на основании наличия у сетевой организации и потребителя права собственности или права владения на объект электроэнергетики.

Между тем документы, на которые ссылается Истец при рассмотрении настоящего спора (технические условия от 24.11.2005 года, выданные Ответчику, при том, что Ответчик, как юридическое лицо зарегистрировано только 12.12.2013 ОГРН <***>; акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «Спецобслуживание плюс» и ИП ФИО6 вместе с однолинейной схемой (от 24.07.2014года); акт об осуществлении ТП между истцом и ФИО6; технические условия, выданные ответчиком в адрес ЦЛАТИ (от 29.08.2007 года) в то время, когда Ответчик, как юридическое лицо зарегистрировано только 12.12.2013 ОГРН <***>;); технические условия, выданные ответчиком в адрес Центральной научно-производственной ветеринарной радиологической лаборатории (от 22.05.2017 года); акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 05.06.2017 между ООО «Спецобслуживание плюс» и ФГБУ ЦНПВРЛ; письмо ответчика от 30.07.2020 в адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по АК о согласовании подключения помещений, расположенных по адресу: ул. Революции, 98 г.Бийск; акт об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2023, составленного с участием как ответчика, так и всех третьих лиц), не являются правоустанавливающими, то есть документами, подтверждающими принадлежность кабельной линии Ответчику на каком-либо законном праве.

Факт владения имуществом на праве собственности или ином законном основании может быть подтвержден лишь конкретными документами. Отсутствие у спорного участка сетей собственника, само по себе не возлагает на Ответчика бремени по их содержанию, даже при условии их использования ранее исключительно для энергоснабжения своей части нежилого помещения приобретенного по договору купли-продажи.

Кроме того, Договор энергоснабжения между ответчиком и АО «Алтайнергосбыт» расторгнут с 16.07.2024 года, потребление электроэнергии от АО «Алтайэнергосбыт» прекратилось.

После изменения точки подключения, минуя трансформаторную подстанцию ИП ФИО1 и выполнения технических условий присоединения, Ответчиком заключен Договор энергоснабжения №5559 от 24.04.2024 с АО «Алтайкрайэнерго» от новой точки поставки.

Также, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих и свидетельствующих о том, что именно Ответчик каким-либо образом препятствует перетоку электрической энергии к объектам третьих лиц.

Отсутствие умысла на прекращение/препятствование перетоку электрической энергии на объекты третьих лиц опосредованно присоединенных, исключает возможность признания Ответчика нарушившим п.6 Правил № 861, на который в обоснование своих требований ссылается Истец.

Вместе с тем, довод Истца о бездействии Ответчика по содержанию спорного участка кабельной линии также является несостоятельным, поскольку Истцом не доказано право собственности на весь спорный участок кабельной линии, а технические документы такими документами не являются, чтобы считать Ответчика лицом ответственным за их содержание.

Таким образом, поскольку питающая кабельная линия переключена в 2024 году с щита ООО «Спецобслуживание плюс» на щит от которого запитаны третьи лица, т.е. без их ограничения, электроснабжение от ТП 114 Ответчику прекращено.

Муниципальное казенное учреждение «Управление Муниципальным Имуществом Администрации Города Бийска» пояснило, что на основании заявления Ответчика исх. № 899 от 30.01.2025 Управлением для определения собственника/собственников спорного объекта кабельной линии от ячейки № 10 КРУП-10 кВ ПС 110/35/10 «Северо-Западная» № 4, РУ-0,4 кВ ТП № 114 10/0,4 кВ направлены соответствующие запросы в Росимущество, Алтайкрайимущество, с целью получения информации подтверждающей, что данный объект не учтен в реестрах федерального имущества или государственного имущества субъекта Российской Федерации.

Дальнейшие мероприятия по постановке бесхозяйного объекта кабельной линии Управление пояснило, что будет осуществлять в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных приказом Росреестра от 15.02.2023 № П/0086.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом принадлежности спорного электрокабеля ответчику, на котором имеются повреждения или иные обстоятельства, препятствующие перетоку электроэнергии, а также возложению на ответчика бремени его содержания, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылки сторон в обоснование своих позиций на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты по спорам с иными фактическим обстоятельствами. Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Настоящий спор разрешен с учетом обстоятельств конкретного дела.

Иные доводы стороны истца суд находит несостоятельными и отклоняет за недоказанностью.

В связи с вышеизложенным, суд не видит оснований для удовлетворения искового заявления.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова