Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 мая 2025 года Дело № А56-112963/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 188686, <...>, ОГРНИП: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ 78" (адрес: 192019, <...>, литера а, помещ. 29 офис 513.6, ОГРН: <***>)
о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 13.03.2025), - от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ 78" (далее – ответчик) о взыскании 2249960,00 руб. задолженности по договору № 08/01/2024-Д2-СИ78 от 08.01.2024.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.
В порядке ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
08.01.2024 между ООО «Строй-Инвест 78» и ООО «Фортстрой 78» заключен договор № 08/01/2024-Д2-СИ78 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные расчетом цены договора по видам работ на объекте строительства:
«Строительство жилого квартала на 6 жилых домов» шифр Т-41/22-942», а подрядчик (ответчик) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2.1. договора цена составляет 37339980,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, получения подрядчиком оригиналов счетов.
Как следует из искового заявления, ООО «Фортстрой 78» в соответствии с условиями договора выполнил работы в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний, что подтверждается двусторонними актами КС-2, КС-3.
Однако, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ в полном объеме не оплатил. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2249960,00 руб.
25.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Фортстрой 78» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор
№ 25-09/24 уступки прав (требования), согласно которому право требования к ООО «Строй-Инвест 78» в размере 2249960,00 руб. было уступлено в адрес ИП ФИО1
26.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Поскольку переход права требования задолженности по договору № 08/01/2024-Д2-СИ78 от 08.01.2024,не противоречит действующему законодательству, суд полагает замена ООО «Фортстрой 78» на ИП ФИО1 была произведена правомерна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по
договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 2249960,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ 78" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2249960,00 руб. задолженности, 92499,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.