АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-20094/2024
Дата принятия решения – 05 мая 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом групп», г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом групп» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании задолженности в размере 40 380,56 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (третье лицо), принято увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 40 553,29 рублей.
Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, третье лицо - в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
До судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Казань, ул. Октябрьская, д. 12 (далее – МКД). Жилое помещение по данному адресу (ком.1 кв. 12 в МКД) (далее – спорное помещение) находится в собственности муниципального образования г. Казани, от имени которого действует Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ответчик по делу).
Общество, полагая, что муниципальное образование г. Казань как собственник спорного жилого помещения в указанном МКД обязано нести расходы на содержание данного жилого помещения, в связи с образовавшейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 31.04.2023 направило в адрес муниципального образования г. Казань в лице его Исполнительного комитета требование об оплате образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон (до отложения), суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 210, 215 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несут собственники помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в общей собственности многоквартирного дома.
По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено об истечении срока исковой давности по исковым требованиям истца до 27.05.2021, поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.06.2024.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) , истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 4 статьи 5 АПК РФ срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.
При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума № 43 обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 27.05.2021.
В оставшейся части исковых требований суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. В соответствии с пунктами 3, 4 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом из представленных ответчиком документов установлено, что ФИО1 (третье лицо по делу) являлся нанимателем <...> общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., которая находилась в собственности муниципального образования города Казани.
На основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 03.09.2019 по делу № 2-5874/2019 ФИО1 подлежал выселению из данной квартиры с предоставлением ему другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком.1 (спорное помещение) по договору социального найма.
В производстве Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани находилось исполнительное производство № 12149/19/16060-ИП от 20.11.2019 в отношении ФИО1 о выселении его из <...> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...>, ком. 1 по договору социального найма. Данное исполнительное производство окончено 05.04.2021, что подтверждается соответствующим постановлением службы судебных приставов, в соответствие с которым требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Согласно представленному ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РТ от 02.12.2024, ФИО1 12.01.2022 снят с регистрационного учета по адресу: РТ, <...>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента окончания исполнительного производства 05.04.2021 в вязи с фактическим исполнением нанимателем спорного помещения является ФИО1, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты оказанных услуг с муниципального образования как собственника данного жилого помещения в лице его Исполнительного комитета.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4).
На такой подход также указывают официальные разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В противном случае требование управляющей организации о взыскании рассматриваемых расходов с муниципального образования в лице уполномоченного органа фактически будет направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Действующим законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ, статья 674 ГК РФ). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.
По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 ЖК РФ).
Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.
Отсутствие заключенного с указанными лицами договора социального найма в виде единого документа, учитывая, что квартира фактически передана в пользование гражданину, само по себе не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.
Следовательно, между собственником и гражданином, проживающим в спорном жилом помещении, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма жилого помещения.
То обстоятельство, что наниматель не производит оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) спорного помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной либо солидарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц. Таким образом, если гражданин вселен и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях (по решению суда общей юрисдикции), именно он, а не муниципальное образование в лице Исполнительного комитета, обязан оплачивать фактически потребленные им коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований требовать от ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного помещения, у истца не имеется.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Председательствующий судья И.Т. Гилялов