РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-238448/23-126-1857

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АРС-ТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>)

к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 848 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.11.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС-ТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" о взыскании 1 620 000 руб., из них: 1 200 000 руб. задолженность по договору № 01/06/22-АРС-Т от 01.06.2022, 420 000 руб. неустойки на основании п. 6.2 договора за период с 11.10.2022 по 26.09.2023, госпошлины, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2022 года между НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (заказчиком), и ООО «АРС-ТехСервис» (подрядчиком), был заключен договор подряда № 01/06/22-АРС-Т, согласно которого подряда подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить комплекс работ на объекте – общеобразовательная школа на 1925 учащихся по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные в спецификации.

Общая стоимость работ по договору подряда и порядок их оплаты определяется в спецификации (п.п. 4.1., 4.2. договора подряда).

В ходе исполнения договора подряда, подрядчиком и заказчиком были пописаны несколько спецификаций.

Согласно спецификации № 1 от 01 июня 2022 года к договору подряда общая стоимость работ, поручаемых заказчиком подрядчику, составляет 12 677 600 рублей.

Расчет должен был производиться следующим образом:

- аванс в размере 10 141 000 рублей, в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора подряда (п. 2.1. спецификации к договору подряда);

- окончательный расчет в размере 2 536 600 рублей, в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.2. спецификации к договору подряда).

Согласно спецификации № 2 от 01 июня 2022 года к договору подряда общая стоимость работ, поручаемых заказчиком подрядчику, составляет 6 532 980 рублей.

Расчет должен был производиться следующим образом:

- аванс в размере 5 226 384 рубля, в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора подряда (п. 2.1. спецификации к договору подряда);

- окончательный расчет в размере 1 306 596 рублей, в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.2. спецификации к договору подряда).

Согласно спецификации № 3 от 08 июня 2022 года к договору подряда общая стоимость работ, поручаемых заказчиком подрядчику, составляет 961 420 рублей.

Расчет должен был производиться следующим образом:

- аванс в размере 769 136 рублей, в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора подряда (п. 2.1. спецификации к договору подряда);

- окончательный расчет в размере 192 284 рубля, в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.2. спецификации к договору подряда).

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ на объекте составила сумму в размере 20 172 000 рублей.

01 октября 2022 года и 03 октября 2022 года, выполненные подрядчиком работы на объекте приняты заказчиком, подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 (форма № КС-2).

03 октября 2022 года подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, на сумму – 20 172 000 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 200 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда, за задержку расчетов за выполненные и принятые работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от не поступившей в срок суммы за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Истец начислил неустойку за период с 11.10.2022 по 26.09.2023 в размере 420 000 руб. представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 300 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 29 200 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 280 руб., перечисленная платежным поручением от 03.10.2023 №799 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 333, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АРС-ТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>) 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. задолженности, 300 000 (триста тысяч) руб. неустойки, а также 29 200 (двадцать девять тысяч двести) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "АРС-ТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 280 руб., перечисленную платежным поручением от 03.10.2023 №799.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков