АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19950/2025

20.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Козодой К.С., после перерыва секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВЕГА" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 4, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о взыскании задолженности в размере 4 792 358 руб. 60 коп.,

при участии в заседании

от истца: посредством веб-конференции ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.01.2025 (после перерыва),

от ответчика: не явились,

в судебном заседании 05.11.2025 объявлялся перерыв до 07.11.2025, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2025 в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы задолженности по договору субподряда выполнения работ по заготовке (валке), трелевке, раскряжевке хлыстовой древесины № У2467-39 от 27 сентября 2024 г. в размере 4 792 358 руб. 60 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление сослался на необходимость проведения сверки расчетов с истцом; наличие долга не оспаривает, однако не в той сумме, которая предъявлена к взысканию истцом.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТимберТранс» и ООО Фирма «Вега» 27 сентября 2024 года заключен договор субподряда №У2467-39 (Подрядчик), в соответствии с условиями договора стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Субподрядчик – ООО Фирма «Вега» (субподрядчик) обязался выполнить своими силами работы по заготовке (валке), трелевке, раскряжевке хлыстовой древесины, сдать результат выполненных работ, а Подрядчик – ООО «ТимберТранс» (далее – Ответчик) обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях договора.

ООО Фирма «Вега» принятые по Договору обязательства выполнены с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Для оплаты выставлена счет-фактура №231 от 30.11.2024.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком в Российской валюте путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15-ти (пятнадцати) календарных дней с даты получения и подписания Подрядчиком документов в соответствии с настоящим разделом Договора

ООО «ТимберТранс» обязательства по Договору выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается отсутствием полной оплаты за выполненные ООО Фирма «Вега» обязательства по договору.

Субподрядчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, общая сумма задолженности Ответчика по договору перед Истцом составила 4 792 358 руб. 60 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, однако требования претензии остались без ответа и удовлетворения

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № У2467-39 от 27.09.2024г., суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договора субподряда выполнения работ по заготовке (валке), трелевке, раскряжевке хлыстовой древесины № У2467-39 от 27 сентября 2024 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорному договору в полном объеме, что подтверждается соответствующим актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными без замечаний и возражений.

Ответчик в отзыве наличие долга не оспаривает, однако не в той сумме, которая предъявлена к взысканию истцом.

Доводы ответчика рассмотрены и отклонены судом ввиду следующего.

Предъявленная к оплате счет – фактура №231 от 30.11.2024 подписана на сумму 10 292 358,60 рублей. Реализация в книге продаж исчислена с полной суммы в размере 10 292 358,60 рублей (выгрузка с книги продаж предоставлена к исковому заявлению).

Акты сдачи-приёмки подписаны с обеих сторон; возражений относительно объёма и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на иную сумму, ответчиком не представлено.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил; в связи с чем, его задолженность составила 4 792 358 руб. 60 коп.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить выполненные истцом работы с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по договору № У2467-39 от 27.09.2024г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 4 792 358 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 168 771 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 168 771 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВЕГА" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 4 792 358 руб. 60 коп. – основной долг, и сумму 168 771 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко