Решение по делу № А32-40559/2022 от 25.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А32-40559/2022

г. Краснодар 25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедмирзоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН <***>), Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, п. Ахтарский,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН <***>), г. Кропоткин,

о взыскании задолженности в размере 889 825,64 руб., пени в размере 86 576,87 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее - истец, ФКУ ИК № 11 ФСИН по Краснодарскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее - ответчик) суммы задолженности в размере 889 825,64 руб., пени в размере 86 576,87 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.07.2023 объявлен перерыв до 18.07.2023 до 09-15 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии того же представителя истца, ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ФКУ ИК № 11 ФСИН по Краснодарскому краю (Учреждение) и ООО «ИНТЕКО» (Предприятие) 17.06.2021 заключен Договор № 92 возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы (далее - Договор), в соответствии с которым Учреждение обязуется оказывать услуги по предоставлению Предприятию рабочей силы в количестве 20 человек из числа спецконтингента, отбывающих наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - Спецконтингент), для. выполнения работ в обособленном подразделении Предприятия, а Предприятие обязуется оплатить услуги, по цене определенной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Объект работ: «Общежитие № 4 литер «Г59», перепрофилируемое в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора (далее — ПФРСИ), расположенное по адресу: 353892, <...> (п. 1.2)

Цена услуг - 17 806,46 рублей за одного предоставленного рабочего в месяц.

Согласно Приложения № 1 к Договору, в случае возникновения фонда экономии, за счет привлечения рабочих из числа Спецконтингента, в количестве менее, чем предусмотрено в пункте 1.1 - Договора, ФКУ ИК-11 по согласованию с ООО «ИНТЕКО», может ежемесячно премировать за добросовестное выполнение работ, в пределах месячного фонда заработной платы, который составляет 255 840 рублей 00 копеек.

В рамках заключенного Договора ФКУ ИК-11 ООО «ИНТЕКО» были оказаны услуги по предоставлению рабочей силы из числа Спецконтингента на общую сумму 1 701 510 рублей 82 копейки, о чем в адрес ответчика были направлены следующие документы:

- акт об оказании услуг за период с 17.06.21 по 30.06.21 № 0000-000178 от 30 июня 2021 года на сумму 76 211 рублей 82 копейки;

- акт об оказании услуг за период с 01.07.21 по 31.07.21 № 0000-000213 от 29 июля 2021 года на сумму 173 448 рублей 50 копеек;

- акт об оказании услуг за период с 01.08.21 по 31.08.21 № 0000-000256 от 31 августа 2021 года на сумму 124 644 рублей 52 копейки;

- акт об оказании услуг за период с 01.09.21 по 15.09.21 № 0000-000281 от 16 сентября 2021 года на сумму 102 044 рублей 14 копеек

- акт об оказании услуг за период с 16.09.21 по 30.09.21 № 0000-000301 от 30 сентября 2021 года на сумму 136 287 рублей 14 копеек;

- акт об оказании услуг за период с 01.10.21 по 15.10.21 № 0000-000329 от 18 октября 2021 года на сумму 129 438 рублей 4 копейки;

- акт об оказании услуг за период с 16.10.21 по 31.10.21 № 0000-000358 от 08 ноября 2021 года на сумму 93 825 рублей 82 копейки;

- акт об оказании услуг за период с 01.11.21 по 26.11.21 № 0000-000392 от 07 декабря 2021 года на сумму 171 654 рублей 66 копеек;

- акт об оказании услуг (премирование) за сентябрь 2021 года № 0000-000376 от 24 ноября 2021 года на сумму 231 318 рублей 56 копеек;

- акт об оказании услуг (премирование) за октябрь 2021 года № 0000-000375 от 24 ноября 2021 года на сумму 231 318 рублей 56 копеек;

- акт об оказании услуг (премирование) за ноябрь 2021 года № 0000-000374 от 24 ноября 2021 года на сумму 231 318 рублей 56 копеек.

По условиям п. 3.1 Договора, услуги считаются оказанными ФКУ ИК-11 и принятыми ООО «ИНТЕКО» после подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п.3.3 Договора расчеты за оказанные услуги по предоставлению рабочих из числа Спецконтингента производятся по цене, в порядке и в сроки, определенные Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Приложения № 1 к Договору оплата оказанных услуг должна осуществляться в течение 15-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и табеля учета рабочего времени Спецконтингента.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, ООО «ИНТЕКО» была произведена частичная оплата на общую сумму 811 685 рублей 18 копеек.

В остальной части обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 889 825,64 руб., в том числе:

- по акту об оказании услуг за период с 01.09.21 по 15.09.21 № 0000-000281 от 16 сентября 2021г. на сумму 102 044 рублей 14 копеек;

- по акту об оказании услуг за период с 16.10.21 по 31.10.21 № 0000-000358 от 08 ноября 2021г. на сумму 93 825 рублей 82 копеек;

- по акту об оказании услуг (премирование) за сентябрь 2021г. № 0000-000376 от 24 ноября 2021г. на сумму 231 318 рублей 56 копеек;

- по акту об оказании услуг (премирование) за октябрь 2021г. № 0000-000375 от 24 ноября 2021г. на сумму 231 318 рублей 56 копеек;

- по акту об оказании услуг (премирование) за ноябрь 2021г. № 0000-000374 от 24 ноября 2021г. на сумму 231 318 рублей 56 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма о погашении суммы образовавшейся задолженности за исх. № 23/52/2-7023/д от 02.11.2021 года, исх. № 23/52/18.2-7162/д от 10.11.2021 года, исх. № 23/52/1-7168/д от 11.11.2021 года, исх. № 23/52/1-7360/д от 18.11.2021 года, исх. № 23/52/18.2-7757/д от 01.12.2021 года, исх. № 23/52/2- 132/д от 17.01.2022 года, исх. № 23/52/2-1088/д от 28.02.2022 года, исх. № 23/52/21651/д от 22.03.2022 года, исх. № 23/52/2-2692/д от 11.05.2022 года.

Однако, данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в том числе представленными в материалы дела Актами об оказании услуг от 16 сентября 2021г. № 0000-000281, от 08 ноября 2021г. № 0000-000358, от 24 ноября 2021г. № 0000-000376, от 24 ноября 2021г. № 0000-000375, от 24 ноября 2021г. № 0000-000374.

Однако, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности по Договору составляет 889 825,64 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору и одностороннем расторжении договора подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Представленные в дело Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика.

О выбытии печати из владения юридического лица ответчиком не заявлено, о фальсификации актов также не заявлено.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения Предприятием сроков оплаты услуг за расчетный период, Учреждение вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, не превышающей 10% от неоплаченной суммы.

Таким образом, условиями договора ограничен размер ответственности.

Согласно представленному истцом расчету, пени подлежат начислению следующим образом:

1) по Акту от 16.09.2021 за период с 01.10.2021 по 01.08.2022 в размере 10 204,41 руб.;

2) по Акту от 08.11.2021 за период с 23.11.2021 по 01.08.2022 в размере 9 382,59 руб.;

3) по Акту от 24.11.2021 за период с 09.12.2021 по 01.08.2022 в размере 66 989,87 руб.

Проверив указанный расчет, суд, установил, что он произведен неверно в части определения периода просрочки, кроме того, пени начислены исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в то время как п. 4.3 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1%.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока

Таким образом, неустойку по Акту от 16.09.2021 следует начислять с 02.10.2021, по Акту от 08.11.2021 – с 24.11.2021, по Акту от 24.11.2021 – с 10.12.2021:

считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Судом произведен перерасчет:

1) по Акту от 16.09.2021 за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 (181 день) на сумму 102 044,14 руб.:

102 044,14 * 181 * 0,1% = 18 469,99 руб.

С учетом установленного договором ограничения размера ответственности (не более 10 % от суммы задолженности), сумма неустойки составляет 10 204,41 руб.

2) по Акту от 08.11.2021 за период с 24.11.2021 по 01.08.2022 (128 дней) на сумму 93 825,82 руб.:

93 825,82 * 128 * 0,1% = 12 009,70 руб.

С учетом установленного договором ограничения размера ответственности (не более 10 % от суммы задолженности), сумма неустойки составляет 9 382,59 руб.

3) по Акту от 24.11.2021 за период с 10.12.2021 по 01.08.2022 (112 дней) на сумму 693 955,68 руб.:

693 955,68 * 112 * 0,1% = 77 723,03 руб.

Истцом заявлено к взысканию по данному акту 66 989,87 руб.; поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса взысканию подлежит неустойка в размере 66 989,87 руб.

Таким образом, произведенный судом перерасчет не повлиял на размер

подлежащей взысканию неустойки.

В связи с чем, неустойка в заявленном размере – 86 576,87 руб. является законной и обоснованной.

Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ООО «ИНТЕКО» суммы основного долга и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовноисполнительной системы.

В спорных правоотношениях ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому

краю действует от имени Российской Федерации. Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151 Верховный Суд Российской Федерации сформировал процессуальную позицию, согласно которой отнес учреждение к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах как государственный орган.

С учетом положений статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 22 528 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 22 528 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 110, 156, 167176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 889 825,64 руб., пени в размере 86 576,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 528 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 8:39:00Кому выдана ПОЛЯКОВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ