Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-10296/2024
«15» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.04.2025.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (115432, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск: 183038, <...>)
к Администрации городского поселения Туманный Кольского района (184375, Мурманская область, р-н Кольский, пгт. Туманный, ул. Энергетиков, д. 2А, ОГРН:<***>, ИНН <***>)
о взыскании 98 670 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 12.12.2024 № 12.12/13, паспорт, копия диплома;
ответчика – глава администрации ФИО2, решение от 18.01.2024 № 33, паспорт,
установил:
акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации городского поселения Туманный Кольского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 22.01.2024 № 5110204758 в размере 94 737 руб. 24 коп., пени за период с 19.09.2024 по 17.01.2025 в размере 3 933 руб. 71 коп., пени по день уплаты суммы задолженности с 18.01.2025, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
11.12.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просил применить к части заявленных требований последствия пропуска срока исковой давности.
15.01.2025 истцом представлены возражения на отзыв, в которых указал на отсутствие у истца сведений о правообладателях муниципальных квартир.
19.02.2025 ответчиком представлены доказательства направления сведений о движении граждан по оспариваемым квартирам.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. 28.03.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 22.01.2024 № 5110204758 в размере 94 737 руб. 24 коп., пени за период с 19.09.2024 по 31.03.2025 в размере 8 987 руб. 57 коп., пени по день уплаты суммы задолженности с 01.04.2025, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения принимаются судом.
04.04.2025 истцом представлен справочный неустойки с учетом доводов ответчика о частичном пропуске срока исковой давности.
04.04.2025, 08.04.2025 ответчиком представлены заявления о частичном признании исковых требований в отношении задолженности по оплате потребленной в электрической энергии в сумме 80 676 руб. 40 коп. и неустойки за период с 19.09.2024 по 31.03.2025 в сумме 7 651 руб. 79 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2024 до 08.10.2024.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика признал исковые требования в сумме 88 328 руб. 19 коп., в отношении оставшейся части требований заявил о пропуске срока исковой давности.
Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования городское поселение Туманный Кольского района находятся жилые помещения, расположенные в городском поселении Туманный, согласно перечню, указанному в расчете задолженности.
Истец является поставщиком коммунального ресурса (электрической энергии) в целях оказания коммунальных услуг населению Мурманской области, в период с 03.03.2020 по 30.09.2024 истец предоставлял в отношении жилых помещений коммунальные услуги.
Оплата за предоставленные коммунальные услуги не производилась, задолженность составила 94 737 руб. 24 коп.
Неоплата коммунальной услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населённых пунктов.
Как следует из части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.
Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции.
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 ГК РФ, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При этом, из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в жилое помещение подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Истец возражает в отношении пропуска срока исковой давности, полагает, что его следует исчислять с момента установления сведений о правообладателях спорных муниципальных квартир.
Указанный довод судом не принимается, так как истец является сильной стороной спорного правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями, следовательно, обладает в полном объеме информацией о том, какие юридически значимые обстоятельства подлежат доказыванию им, однако, соответствующие обязанности им исполнены ненадлежащим образом, из поведения истца не следует, что он предпринял все зависящие от него меры с целью установления надлежащего ответчика до истечения общего срока исковой давности по заявленным требованиям, доказательства обратного истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено
Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений в сфере энергоснабжения, должен был знать о порядке осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о том, кому (каким именно потребителям) он поставляет электроэнергию. Однако истец не привел надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении сведений о собственнике рассматриваемых помещений до обращения в суд с настоящим иском.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Обязанность по уплате пени установлена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. Просрочка исполнения обязательства наступает по истечении срока оплаты коммунального ресурса.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную договором дату оплаты коммунальных ресурсов, направление истцом претензии от 22.10.2024, а также дату подачи в суд искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 80 676 руб. 40 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как не обоснованные (в связи с пропуском срока исковой давности).
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной электроэнергии, истцом начислена неустойка за период 19.09.2024 по 31.03.2025 в сумме 8 987 руб. 57 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 7.10 Договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.6 Договора, ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени.
В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Справочный расчет суммы законной неустойки за период с 19.09.2024 по 31.03.2025 в размере 7 651 руб. 79 коп., представленный истцом с учетом частичного пропуска срока исковой давности, проверен и принят судом, ответчиком признается.
Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию в заявленный период установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 651 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.
Учитывая, что неустойка в твёрдой денежной сумме рассчитана истцом по 31.03.2025, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 01.04.2025.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 01.04.2025 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Платежным поручениям от 11.11.2024 № 26355 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 10 000 руб. за рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом признания иска ответчиком в удовлетворенном судом размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 554 руб. 69 коп.
С учетом увеличения исковых требований и необходимости доплатить в федеральный бюджет 186 руб., суд произвел зачет суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу на основании 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Соответственно, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 5 774 руб. 94 коп.
Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского поселения Туманный Кольского района (184375, Мурманская область, р-н Кольский, пгт. Туманный, ул. Энергетиков, д. 2А, ОГРН:<***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность по оплате потребленной в электрической энергии в сумме 80 676 руб. 40 коп. и неустойку за период с 19.09.2024 по 31.03.2025 в сумме 7 651 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 69 коп.
Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 80 676 руб. 40 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.04.2025 года до даты фактической оплаты долга.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 774 руб. 94 коп., перечисленную платежным поручением от 11.11.2024 № 26355.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья О.О. Новикова