АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2063/2025
город Саранск20 июня 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору №47/2024 от 26.09.2024 в сумме 277 200 руб., неустойки за период с 19.10.2024 по 01.04.2025 в сумме 193 083 руб., с 02.04.2025 по день фактической оплаты, судебных расходов
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Ресурс" о взыскании задолженности по договору №47/2024 от 26.09.2024 в сумме 277 200 руб., неустойки за период с 19.10.2024 по 01.04.2025 в сумме 193 083 руб., с 02.04.2025 по день фактической оплаты.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме в сумме 193 083 руб. за период с 19.10.2024 по 01.04.2025 рассчитанную в соответствии с п.4.3. Договора поставки №47/2024 от 26.09.2024, с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Ответчик в отзыве заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в виду ее чрезмерности, представил контррасчет неустойки.
02.06.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.
04.06.2025 в суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2024г. между ООО СТ К «Ресурс» (далее — Покупатель, Ответчик) и ООО «РОСТ» (далее — Поставщик, Истец) заключен Договор поставки №47/2024 от 26.09.2024г. (далее — Договор).
По условиям Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, полученный по накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. (п.1.1. Договора).
В соответствии с п. 2.1. Договора Цена товара, ассортимент и количество товара определяются в Приложениях к настоящему Договору.
К Договору поставки №47/2024 от 26.09.2024г. Стороны заключили три приложения: 1. Приложение №1 к Договору № 47/2024 от «26» сентября 2024 г. датировано 26.09.2024 г., подписано Сторонами в системе ЭДО 03.10.2024 г.
2. Приложение №2 к Договору № 47/2024 от «26» сентября 2024 г., датировано 02.10.2024 г., подписано Сторонами в системе ЭДО 11.10.2024 г.
3. Приложение №3 к Договору № 47/2024 от «26» сентября 2024 г., датировано 10.10.2024 г., подписано Сторонами в системе ЭДО 02.12.2024 г.
В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель оплачивает Поставщику полную стоимость товара в течении 5 (пяти) рабочих дней после даты отгрузки товара Покупателю в соответствии с полученными накладными.
ООО «Рост» в рамках исполнения данного Договора поставило товары ООО СТК «Ресурс», что подтверждается следующими документами:
1. УПД № РО-799 от 28.09.2024 г. подписан Покупателем в системе электронного документооборота 03.10.2024г. на сумму 382 250,00 руб.
2. УПД № РО-843 от 04.10.2024 г. подписан Покупателем в системе электронного документооборота 11.10.2024г. на сумму 140 250,00 руб.
3. УПД № РО-869 от 14.10.2024 г. подписан Покупателем в системе электронного документооборота 02.12.2024г. на сумму 136 950,00 руб.
ООО СТК «Ресурс» была произведена частичная оплата, в частности: оплата в размере 382 250,00 руб. по УПД № РО-799 от 28.09.2024 г. платежным поручением №127 от 18.10.2024 г.
Таким образом, задолженность по Договору поставки №47/2024 от 26.09.2024г. составила 277 200 руб.
Истец в претензии от 18.03.2025 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако, данная претензия оставлена последним без удовлетворения.
Неоплата товара явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.
В период судебного разбирательства ответчик платежными поручениями №46 от 09.04.2025 и № 84 от 13.05.2025 погасил основной долг 277000руб..
Истец на основании статьи 49 АПК РФ заявлением от 15.05.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 193 083 руб. за период с 19.10.2024 по 01.04.2025, с 02.04.2025 по день фактической оплаты.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения обязательств по своевременной оплате, неустойка составляет за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2-кратной ключевой ставки ЦБ. РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Также необходимо учитывать компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательств, неустойка ни в коей мере не должна быть средством наживы, должна отвечать принципам разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки - 0,5% от суммы задолженности, что соответствует 182% годовых, полагает возможным снизить ее размер до 2-кратной ключевой ставки ЦБ РФ (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 ог 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд признает конррасчет неустойки ответчика верным. Соответственно сумма неустойки в размере 46815 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 28 514 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост» об уточнении исковых требований принять.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 46815руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28514руб..
В остальной части требований отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяВ.В. Качурин