Решение по делу № А31-8833/2024 от 28.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8833/2024

г. Кострома 28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2020 № 733,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.09.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Клиент) и ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - Банк) на основании заявления о присоединении был заключен договор банковского счета в рублях РФ (далее - Договор) с тарифным планом Стандартный Москва.

Согласно пункту 1.5 Договора предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта.

16.10.2023 Истцом после проведенной рекламной компании услуг со стороны Ответчика, было подано заявление на подключение услуги «VIP - Партнер» пакет услуг «Стандарт» и заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, указанная банковская услуга была подключена.

Как утверждает Истец, согласно тарифам на банковское обслуживание, действующим в указанный временной период, комиссия за подключение услуги «VIP - Партнер» пакет услуг «Стандарт» составляла 100 000 рублей, срок оказания услуги исходя из п. 2.3 Приложения № 7 к Договору - 1 (один) год с момента заключения Договора.

На основании банковского ордера № 71213 от 16.10.2023 с расчетного счета истца произведено списание комиссии за подключение услуги «VIP-Партнер» Пакет Стандарт в сумме 600 000 рублей.

Не оспаривая факт оказания Банком услуги «VIP - Партнер» пакет услуг «Стандарт», истец полагает, что включение Банком стоимости услуги в размере 600 000 рублей необоснованно и повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

С целью возврата излишне списанной комиссии в размере 500 000 рублей, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, направленной 02.07.2024 по юридическому адресу.

10.07.2024 в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому в возврате комиссии было отказано по причине оказания услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, Банк указал, что 16.10.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» было заключено дополнительное соглашение об установлении индивидуального тарифа по расчетно-кассовому обслуживанию и определена его стоимость в размере 600 000 рублей в год, до 12.10.2024 года включительно. 16.10.2023 со счета истца была списана комиссия за подключении услуги на индивидуальных условиях в размере 600 000 рублей. Ответчик полагает, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении тарифа, что не противоречит действующему законодательству.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с указанными нормами права договор банковского счета относится к возмездным договорам (часть 1 статьи 423 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений статей 779 и 781 ГК РФ, оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат только фактически оказанные услуги.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 310 ГК РФ, части 1 и 5 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание.

Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума № 16) разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8 - 10 Постановление Пленума № 16, включение банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 13567/11, в ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Судом установлено, что 16.10.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об установлении индивидуального тарифа по расчетно-кассовому обслуживанию и определена его стоимость в размере 600 000 рублей в год, до 12.10.2024 года включительно.

16.10.2023 со счета истца списана комиссия за подключении услуги в размере 600 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Банком установлены условия оказания услуги «VIP-Партнер».

В рамках настоящих условий Банк оказывает Клиенту следующие услуги:

- персональный менеджер - оказание информационно-сервисных, консультационных услуг в рамках оказания Клиенту банковских услуг в период обслуживания в Банке. Услуги могут быть оказаны Клиенту персональным менеджером посредством личной коммуникации или с использованием средств связи (телефон, электронная почта, система дистанционного банковского обслуживания и другие средства связи);

- индивидуальные условия обслуживания оказание банковских услуг и предоставление банковских продуктов Клиенту на индивидуальных условиях, в т.ч. индивидуальные тарифы на расчетно-кассовое обслуживание, индивидуальные ставки по депозитам, индивидуальные лимиты по операциям с использованием корпоративных банковских карт, индивидуальные курсы безналичной конвертации валюты и прочее. Услуга оказывается только по предварительному согласованию с Банком, в рамках, установленных Тарифами Банка лимитов (при их наличии);

- приоритет в рассмотрении заявок на оказание банковских услуг - приоритетное рассмотрение заявок на оказание банковских услуг, поступающих от Клиента, с которым заключён настоящий Договор, относительно очередности рассмотрения заявок других Клиентов Банка. Услуга оказывается только при рассмотрении заявок, по которым имеется очередность рассмотрения заявок на оказание банковских услуг. Услуга предоставляется при наличии технической возможности со стороны Банка. Услуга оказывается только по предварительному согласованию с Банком.

Размер вознаграждения Банка определяется в соответствии с Тарифами Банка, согласно выбранному Клиентом Пакету Услуг на основании Заявления (Приложение №1 к настоящим Условиям).

Согласно тарифов Банка (пункт 10.4.1) стоимость услуги «VIP - Партнер» пакет «Стандарт» на дату направления истцом заявления определена в размере 100 000 рублей, что Банком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела Банком не представлено доказательств экономического обоснования установления индивидуального тарифа для Клиента, а также не представлено доказательств оказаний иных услуг, чем поимено в условиях Банка, указанных выше.

Право Банка на установление комиссионного вознаграждения (тарифов) не означает, что данное право может быть реализовано произвольно, без учета требований разумности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2023 на истца были возложены неблагоприятные финансовые последствия в виде несения дополнительных затрат за стандартную услугу, действия Банка противоречат требованиям ст. 10 ГК РФ.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствам на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оплаты услуги «VIP - Партнер» пакет «Стандарт», размер которого составил 500 000 рублей (600000-100000).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова