АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2129/2025

г. Казань Дело № А55-27495/2023

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025

по делу № А55-27495/2023

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самары (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самары (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 72 кв.м с кадастровым номером 63:01:0242001:16, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Каховская, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений расположенных на нем и в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 мотивировочная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024 изменена, из мотивировочной части решения исключены абзацы 4, 5 на странице 4 и абзац 2 на странице 5; в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, принять новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона от 08.10.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017), по условия которого предпринимателю в аренду сроком с 08.10.2012 по 07.10.2017 предоставлен земельный участок площадью 72 кв.м с кадастровым номером 63:01:0242001:16, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Каховская, для использования под мини-магазин.

На основании статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области передало в собственность муниципального образования городского округа Самара вышеуказанный земельный участок, о чем 04.09.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации.

Таким образом, в силу статей 382, 387, 393.3 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) перешли к муниципальному образованию городского округа Самара.

По истечению срока действия договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) ИП ФИО1 продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава городского округа Самара на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес предпринимателя письмо от 01.03.2023 № 1/364 об одностороннем отказе от договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017).

Департаментом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 63:01.0242001:16, в ходе которого было установлено, что данный земельный участок используется ответчиком под размещение временного торгового павильона, о чем составлен акт от 18.07.2023.

Поскольку ИП ФИО1 после прекращения договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) спорный земельный участок не возвратил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) прекратил действие, в связи с односторонним отказом арендодателя от данного договора, возобновленного на неопределенный срок, учитывая, что после прекращения договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) предприниматель не возвратил арендодателю земельный участок с кадастровым номером 63:01.0242001:16, руководствуясь статьями 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, обязав ИП ФИО1 освободить спорный земельный участок путем демонтажа всех расположенных на нем строений.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения абзацы 4, 5 на странице 4 и абзац 2 на странице 5, поскольку обстоятельства указанные в данных абзацах судом первой инстанции не устанавливались, стороны на них не ссылались, доказательств не представляли.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) является действующим, поскольку предприниматель не получал уведомление об одностороннем отказе от данного договора, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договор аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора ИП ФИО1 продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Глава городского округа Самара на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила ответчику письмо от 01.03.2023 № 1/364 об одностороннем отказе от договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017), а также письмо от 16.06.2023 №15-07-15/24425 с требованием возвратить арендуемый земельный участок свободным от строений по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмо от 01.03.2023 № 1/364 было направлено по адресу предпринимателя, указанному в договоре от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080682331704, однако не было вручено ему, в связи с неудачной попыткой вручения.

Реализованное арендодателем право на односторонний отказ от исполнения договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) предусмотрено пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что почтовым органом допущены нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024 по делу № А55-38850/2023, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту о признании договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) действующим.

ИП ФИО1 обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции.

При этом предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовой корреспонденции по адресу, указанному им арендодателю.

Поскольку арендодателем были приняты все надлежащие и добросовестные действия для получения ответчиком письма от 01.03.2023 № 1/364 об одностороннем отказе от договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017), суды пришли к правильному выводу о том, что данный договор аренды прекратил свое действие.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что своими действиями Департамент подтвердил действие договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017), поскольку принимал арендные платежи, несостоятелен.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при прекращении договора аренды до возврата арендованного имущества у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей, что не свидетельствует о том, что арендодатель, получая арендную плату, подтверждает действие такого договора.

После прекращения договора аренды от 16.10.2012 № 106а-2012/(2012-2017) предприниматель не освободил земельный участок с кадастровым номером 63:01.0242001:16 от расположенных на нем объектов и не возвратил данный земельный участок истцу в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции внесены изменения в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024, о чем указано в резолютивной части обжалуемого постановления, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А55-27495/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова