ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-183164/25-16-948
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 19.11.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМТЕХТРАНС" (129085, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ. ГОДОВИКОВА, Д. 9, СТР. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П-СЕРВИС" (123557, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ. МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 28, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩ. V, КОМ. 14, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга по договору № 12/22/ИТТ от 12.04.2022 г. в размере 936 117 руб. 20 коп., неустойки в размере 343 611 руб. 72 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 27.10.2023 г.;
от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ИНФОРМТЕХТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "П-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 12/22/ИТТ от 12.04.2022 г. в размере 936 117 руб. 20 коп., неустойки в размере 343 611 руб. 72 коп.
Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком не оплачен поставленный товар.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12/22/ИТТ от 12.04.2022 г. (далее – Договор).
Истцом производились поставки согласно УПД №№ 37, 580, 370, 319, 187, 320, 216.
Согласно УПД № 580 от 25.11.2022 г., Истец поставил, а Ответчик принял товар на
общую сумму 5 292 012 рублей.
Согласно п. 2.3 Договора оплата товара производится авансом, однако аванс был уплачен лишь частично в размере 2 297 794 руб. 80 коп.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, т.е. не позднее 28.11.2022 г. (ближайший рабочий день после даты поставки).
Оплата указанного товара произведена с просрочкой частично (с учётом аванса) в размере 4 797 794 руб. 80 коп.
Остаток задолженности составляет 494 217 руб. 20 коп. (5 292 012 руб. – 4 797 794,80 руб.).
Согласно УПД № 370 от 12.09.2023 г., Истец поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 441 900 рублей.
Согласно п. 2.3 Договора оплата товара производится авансом, однако аванс уплачен не был.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, т.е. не позднее 13.09.2023 г. (ближайший рабочий день после даты поставки).
Оплата задолженности не произведена. Остаток задолженности составляет 441 900 рублей.
Итого сумма основного долга составляет: 494 217,20 руб. + 441 900 руб. = 936 117 руб. 20 коп.
Между сторонами на сумму основного долга в размере 936 117 руб. 20 коп. подписан акт сверки, подтверждающий сумму основного долга по состоянию на 30.09.2024 г.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 6.3 Договора на сумму просроченного обязательства по оплате товара начисляются пени по ставке 0,1% в день, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.
Истцом начислены пени в размере 343 611 руб. 72 коп., с учётом установленного п. 6.3 Договора ограничения размера ответственности.
Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и пени, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П-СЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Информтехтранс» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 936 117 (девятьсот тридцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 20 копеек, неустойку в размере 343 611 (триста сорок три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 72 копейки, а также 63 392 (шестьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин