АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-21611/2022

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 173910 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 28.09.2022;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2022; ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2021;

установил:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее – истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 270910 руб. неустойки за просрочку выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 173910 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик факт просрочки выполнения ремонта вагонов не отрицает, представил контррасчет неустойки на сумму 173910 руб., просит применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая незначительный период нарушения ответчиком сроков ремонта вагонов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «Российские железные дороги» (далее–Подрядчик) был заключен договор от 17.12.2012 №ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

Согласно пункту 3.1. Договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов с момента поступления грузового вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производившему ТР-2.

За нарушение Подрядчиком сроков проведения работ по ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, в соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 №7 к Договору) Заказчик в праве взыскать с Подрядчика пени по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (Приложение №22 к Договору).

В период с ноября 2019 по февраль 2020 ответчиком в эксплуатационных вагонных депо был проведен плановый ремонт грузовых вагонов, который был осуществлен с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении неустойки за нарушение договорных обязательств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ТР-2 грузовых вагонов, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору (работы по ремонту вагонов выполнены с нарушением установленного договором срока) подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки совпадает с контррасчетом ответчика, спорных вагонов не имеется.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 156000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156000 руб. неустойки, а также 6217 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2201 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2022 № 2367. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова