59/2023-296871(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
11 сентября 2023 года Дело № А55-12029/2023
Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2023 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Дока-Инжиниринг" (ИНН <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМАКО" (ИНН <***> )
о взыскании 27 211 958 руб. 17 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не участвовал , извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дока-Инжиниринг" (ИНН <***> ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМАКО" (ИНН <***> ) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 25 367 000 руб. 60 коп. основной задолженности., 1 844 957 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по день фактической оплаты, 80 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения суда по адресу, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от № 10/01/2022-1 от 10.01.2022 , согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Дока-Инжиниринг" ( далее - подрядчик ,истец) обязалось выполнить
работы в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ИМАКО" ( заказчик) по капитальному ремонту здания гостиницы по адресу: г. Самара, Молодогвардейский спуск, д.2.
Стоимость работ составила 21 500 000 руб. согласно п. 3.1. договора. Цена работ
подлежит уточнению согласно ЛРС.
В соответствии с 3.2. договора оплата осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты выставления счетов фактур и счетов на оплату на основании подписанных актов сдачи – приемки работ.
В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов сдачи – приемки на суммы 10 773513 руб. 60 коп., 6 680 817 руб. 60 коп., 8 539 802 руб. 40 коп. , оплата произведена на суммы 329 133 руб. и 298 000 руб. , остаток задолженности составил 25 367 000 руб. 60 коп.
В претензии № 12 от 24.12.2023 истец потребовал оплаты задолженности.
Как указал истец, ответчик произвел частичную оплату, остаток задолженности составил 25 367 000 руб. 60 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил, также в материалы дела представлена копия двухстороннего акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, подтверждающего наличие спорной задолженности.
В соответствии со ст. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ.
Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 367 000 руб. 60 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 844 957 руб. 17 коп. за период с 04.10.2022 по 05.09.2023 с доначислением по день фактической оплаты с 06.09.2023.
Учитывая просрочку оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика 1 844 957 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 25 367 000 руб. 60 коп. по ставкам рефинансирования Центрального
Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 05.04.2023 и платежное поручение № 212 от 12.04.2023.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Суд , приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителями работы ( возражений от ответчика не поступало, требования не оспаривались), пришел к выводу о том, что отвечающими критерию разумности являются судебные расходы в сумме 60000 руб. С учетом положений ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 60 000 руб. с ответчика в пользу истца. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМАКО" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дока-Инжиниринг" (ИНН <***> ) 27 211 958 руб. 17 коп. , в том числе: 25 367 000 руб. 60 коп. основной задолженности., 1 844 957 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 25 367 000 руб. 60 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 158 247 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМАКО" (ИНН
<***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 813 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Л.С. Балькина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00
Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна