ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56029/2023

г. Москва Дело № А40-79501/23

05 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-79501/23,

по исковому заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

к ООО "РИТЕК"

о взыскании суммы неустойки по контракту № 0373200082121000787 от 11.10.2021 в размере 712 355,10 р.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГУП Московский Метрополитен (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "РИТЕК" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по контракту № 0373200082121000787 от 11.10.2021 в размере 712 355,10 р.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку подрядчик имел возможность выполнять работы, к нарушению сроков по контракту привели ненадлежащие действия самого ответчика.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец, Заказчик) и ООО «РИТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен контракт от 11.10.2021 № 0373200082121000787 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работу по оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации (АПС), охранной сигнализации (ОС), системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре, с выводом сигнала в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала зданий САБ по адресу: <...>; <...>; <...> (СМР) (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 20.06.2022 (п. 13.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено начало выполнения работ с 1-го по 160-й календарный день с даты заключения контракта, то есть по 20.03.2022.

Работа (этапы выполнения работы) выполняется в сроки, указанные в графике исполнения государственного (муниципального) контракта (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - График).

Согласно Графику работы, выполняются в три этапа:

с 1-го по 30-й календарный день с даты заключения контракта, то есть по 10.11.2021;

с 31-го по 60-й календарный день с даты заключения контракта, то есть с 11.11.2021 по 10.12.2021;

с 61-го по 160-й календарный день с даты заключения контракта, то есть с 11.12.2021 по 20.03.2022.

Вместе с тем данное условие Подрядчиком нарушено. Работы выполнены подрядчиком в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных контрактом.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 7.4 Контракта исполнение Контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии, содержащей условие о бесспорном праве заказчика на списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Удержанные Заказчиком денежные средства переходят в собственность Заказчика.

В качестве обеспечения исполнения Контракта от 11.10.2021 № 0373200082121000787 ООО «Ритек» представило Банковскую гарантию АО «ЭКСПОБАНК» (далее - Гарант) от 23.09.2021 № ЭГ-337169/21.

В соответствии с условиями Банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 2 095 162 (Два миллиона девяносто пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 05 копеек в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязанностей по Контракту по требованию Бенефициара.

В связи с неисполнением ООО «Ритек» обязательств по Контракту в установленные сроки ГУП «Московский метрополитен» направило в адрес Гаранта требование от 20.07.2022 № УД-18-14027/22-1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 23.09.2021 № ЭГ-337169/21 в счет погашения начисленной неустойки (пени) в размере 229 399,15 рублей, рассчитанной по состоянию на 18.04.2022 с учетом перерасчета по действующей ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации (9,5 %).

Платежным поручением от 27.07.2022 № 980686 АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворило требование от 20.07.2022 № УД-18-14027/22-1 в размере 229 399,15 рублей (пени).

В соответствии с п. 12.2 Контракта для Сторон обязателен претензионный порядок и 15-дневный срок для ответа по существу направленной претензии.

В целях досудебного урегулирования Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 16.11.2022 № УД-18-14027/22-2. Однако указанная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2022 за Подрядчиком числится задолженность в виде неустойки (пени) в размере 712 355 (Семьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проанализировав отзыв Ответчика, а также в представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

25.01.2022 за № УД-07-235/22/16 был подписан совместный приказ ГУП «Московский метрополитен» и ООО «Ритек» о выполнении работ по Контракту. Согласно п.1 Приказа работы по контракту провести в срок до 20.06.2022 г. С даты издания указанного приказа сотрудникам ООО «Ритек» выданы постоянные пропуска установленным порядком, а ГУП «Московский метрополитен» приступил к осуществлению технического, пожарного и авторского надзора за выполняемыми работами, без осуществления которого выполнить и сдать результаты работ не представляется возможным.

Таким образом, в период с 11.10.2021 по 25.01.2022 ООО «Ритек» не имело возможность выполнять работ по Контракту по вине Истца в связи с тем, что не был обеспечен доступ к месту проведения работ.

Кроме того, ГУП «Московский метрополитен» наряд на осуществление технического надзора выдал только с 28 марта 2022г., что не позволяло до указанной даты согласовывать изменения в проект и выполнять работы с учетом изменений.

Ответчик также указал, что в связи с введением в феврале 2022 западными странами санкцией в отношении Российской Федерации, иностранный производитель системы АПС - System Sensor приостановил отгрузку оборудования (письмо Honeywell от 24.02.2022 № б/н, Информационное письмо ООО «Сфера безопасности» от 02.03.2022 № 307, Информационное письмо ООО «Сфера безопасности» от 14.03.2022 № 310, кроме того 09.03.2022 информационное агентов ТАСС опубликовало сообщение о том, что Американская компания Honeywell приостановила деятельность в России и Белоруссии), то есть указанное обстоятельство являлось форс-мажорным, поскольку являлось чрезвычайным и непредотвратимым.

В данном случае, часть датчиков в связи с их отсутствием ГУП «Московский метрополитен» заменил на аналог. В проект аналоги внесены истцом только 13 мая 2022 года.

Таким образом, Ответчик не мог выполнить работы по обстоятельствам, на которые он не мог оказать влияния, в том числе вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по договору.

С учетом изложенного срок исполнения Контракта необходимо исчислять с 13 мая 2022 года, т.е. с даты, когда Заказчиком сформирована итоговая проектная документация, согласно которой Подрядчик должен был выполнить работы.

Таким образом, Подрядчик должен был сдать работы не позднее 20 октября 2022 года.

ООО «Ритек» письмом от 30.06.2022 № 772/0622-80 проинформировал ГУП «Московский метрополитен» (зарегистрировано 01.07.2022) о завершении строительно-монтажных работ согласно предоставленной проектной документации, однако система работала с некоторыми недостатками в связи с тем, что в проектной документации были допущены со стороны ГУП «Московский метрополитен» ошибки, предложено решение их устранения.

07 июля 2022 составлен Акт комиссионного осмотра системы АПМ по проекту № 3114.00-АПМ в результате которого принято решение о внесении изменений в проект без увеличения сметной стоимости, дооснастить оборудованием систему АПМ с изменением схемы подключения. Срок выполнения работ был установлен до 20.07.2022г.

ООО «Ритек» письмом от 13.07.2022 № 772/0722-24 повторно проинформировал ГУП «Московский метрополитен» (зарегистрировано 14.07.2022) о том, что система работает с некоторыми недостатками в связи с тем, что в проектной документации были допущены со стороны ГУП «Московский метрополитен» ошибки, предложено решение их устранения, согласованное с проектно-конструкторским бюро ГУП «Московский метрополитен».

ООО «Ритек» письмом от 21.07.2022 № 772/0722-38 проинформировал ГУП «Московский метрополитен» (зарегистрировано 21.07.2022) о том, что система работает с некоторыми недостатками в связи с тем, что в проектной документации были допущены со стороны ГУП «Московский метрополитен» ошибки, предложено решение их устранения и доработки смонтированной системы, изменения схемы подключения АПС, согласованное с проектно-конструкторским бюро ГУП «Московский метрополитен», закупки дополнительного материала для доработки системы. Заказчиком одобрено выполнение указанных работ в срок до 15.08.2022 г.

01.09.2022 между Заказчиком и Подрядчиком составлен и подписан Акт испытаний смонтированной системы АПС, СОУЭ и АПМ, системы исправны и работают в штатном режиме. 01.09.2022 между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ по Договору явилось следствием нарушения Истцом своих обязанностей по своевременному оказанию содействия по выполнению работ, а также наличием обстоятельств, выходящих за рамки ответственности Исполнителя.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Обязательства по своевременному предоставлению надлежащих исходных данных, рабочей документации, а также обеспечению доступа на объекте (предоставление пропусков) являются встречным обязательством Истца по отношению к обязанности Ответчика выполнить работы в сроки, установленные Договором (статья 328 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Следует отметить, что неустойка за подтвержденный период нарушение сроков выполнения работ 25.01.2022 по 20.03.2022 была погашена за счет банковской гарантии.

Кроме того, судом учтен довод Ответчика о том, что Истец производит начисление неустойки без учета установленного постановлением Правительства РФ № 483 моратория на банкротство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028 по делу № А40-54774/2020 следует, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Действие Закона о банкротстве распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 65 ГК РФ законодатель определил, что к юридическим лицам, которые не могут быть признаны банкротами, относятся казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Соответственно, специальным нормативным актом по отношению к Закону о банкротстве устанавливается перечень отдельных категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

б) организаций, включенных:

- в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (часть 1 Постановления № 428).

В отличие от ранее действовавшего моратория, применение моратория, введенного в 2022 году, не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

Иное применение положений Постановления № 497 влечёт за собой нарушение принципа юридического равенства участников гражданских правоотношений.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

Таким образом, материалами дела не установлено нарушение Ответчиком сроков выполнения работ, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-79501/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.