АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

7 ноября 2025 года Дело №А83-10800/2024

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 7 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Инспекция по жилищному надзору <...>, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» (ИНН: <***> ОГРН: <***> ул. Крымских Партизан, д.5, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП РК "Крымэнерго", ООО "Крымхимсерсив", ООО "Венера", ИП ФИО1, ФИО2

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград», согласно которого просит суд обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Аванград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 15.08.2000; юридический адрес: юридический адрес: 295013, <...>) исполнить в полном объеме и надлежащим образом предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 23 мая 2023 года № 91 путем проведения мероприятий в отношении многоквартирного дома № 37 по ул. 60 лет Октября, г,Симферополь, Республики Крым, а именно:

? демонтировать электрощитовые, установленные на фасадных стенах МКД №37, ул. 60 лет Октября, г.Симферополь (без решения собственников помещений МКД), а именно: электрический щит №3193 ООО «Крымхимсервис», размещенный на фасадной стене МКД подъезда №1;

? электрический щит №8245 ИП «Акимова», размещенные на фасадной стене МКД подъезда №1;

? электрический щит №1648, размещенная на фасадной стене МКД подъезда №2;

? электрический щит №5363 ООО «Венера», размещенный на фасадной стене МКД подъезда №3.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.11.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.11.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

31.03.2023 в адрес Инспекции поступило обращение ФИО2, содержащее информацию о фактах нарушения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома №37, ул. 60 лет Октября, г.Симферополь.

С целью проверки фактов, изложенных в поступившем на рассмотрение Инспекции обращении, на основании мотивированного представления от 15.05.2023 №03-19/131, и в соответствии с решением от 15.05.2023 № 182 в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Аванград» (далее - МУП «Аванград», Ответчик) проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки.

Проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МУП «Аванград» в виде внеплановой выездной проверки осуществлено Инспекцией в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ), Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10.03.2022 №129 (далее - Положение №129), и на основании решения от 15.05.2023 №182.

В соответствии с ч.12 ст.66 и ч.6 ст.73 Федеральный закон №248-ФЗ, о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начата в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 15.05.2023 №03-07/1677. а также решение от 15.05.2023 №182 получено на руки и.о. директора МУП «Аванград» ФИО3 о чем имеется отметка в решении.

В ходе проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено следующее.

МУП «Аванград» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 14.04.2015 №11, выданной Инспекцией.

Согласно данных Реестра лицензий Республики Крым и Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ТИС ЖКХ), МУП «Аванград» осуществляет управление многоквартирным домом №37 по ул.60 лет Октября, г.Симферополь Республики Крым (далее - МКД)

В рамках внеплановой выездной проверки, 19.05.2023 государственным жилищным инспектором Республики Крым, проведен осмотр МКД №37 по ул.60 лет Октября. г.Симферополь, Республики Крым, в ходе которого выявлены следующие нарушения: на фасадных стенах МКД размещены электрощитовые без решения (согласия) собственников помещений МКД, а именно: электрический щит №3193 ООО «Крымхимсервис» и электрический щит №8245 ИП «Акимова», размещенные на фасадной стене МКД подъезда №1; электрощитовая №1648, размещенная на фасадной стене МКД подъезда №2; электрический щит №5363 ООО «Венера», размещенный на фасадной стене МКД подъезда №3.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт от 23 мая 2023 года № 178, а также по итогам проверки вынесено МУП «Аванград» предписание от 23 мая 2023 года № 91. в котором Ответчику предписано в срок до 23 августа 2023 года выполнить в указанном МКД следующие мероприятия: демонтировать электрощитовые, установленные на фасадных стенах МКД №37. ул. 60 лет Октября, г.Симферополь (без решения собственников помещений МКД), а именно: электрический щит №3193 ООО «Крымхимсервис», размещенный на фасадной стене МКД подъезда №1; электрический щит №8245 ИП «Акимова», размещенные на фасадной стене МКД подъезда №1; электрический щит №1648. размещенная на фасадной стене МКД подъезда №2; электрический щит №5363 ООО «Венера», размещенный на фасадной стене МКД подъезда №3.

Акт проверки от 23.05.2023 № 178 и предписание от 23.05.2023 № 91 направлены в адрес МУП «Аванград» письмом от 25.05.2023 №03-07/1780 заказной почтовой корреспонденцией с РПО №29500083582691 и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено адресатом 26.05.2023.

В установленный предписанием срок (до 23.08.2023), и на день подачи настоящего искового заявления, информация от МУП «Аванград» об исполнении предписания от 23.05.2023 № 91 в Инспекцию не поступала.

Поскольку требования предписания Инспекции в полном объёме не исполнены, Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно Положению об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173 (далее - Положение), Инспекция является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

Задачами Инспекции являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В соответствии с пунктами 5, 5.1 Административного регламента исполнения Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым государственной функции по осуществлению лицензионного контроля на территории Республики Крым, утвержденного приказом Инспекции от 05.03.2015 № 29 (в редакции приказа от 20.01.2021 №4), объектом лицензионного контроля является деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат), либо деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, обратившихся с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - соискатель лицензии).

Согласно пункту 4.8 Положения, Инспекция имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» закреплено, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора. Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя, в том числе, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно статье 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ.

Пунктами 1 и 4 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранении и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при исполнении предписания в установленные сроки принять меры по 6 обеспечению его исполнения плоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации.

Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 данного Федерального закона. В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, с указанием новых сроков его исполнения.

При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, Законом № 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания.

И только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган вправе обратиться в суд с требованием о его принудительном исполнении, если такая мера предусмотрена законодательством.

В рассматриваемом случае, жилищная инспекция контрольное (надзорное) мероприятие, предусмотренное частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, в целях проверки предписания не проводило и повторное предписание в порядке части 2 указанной статьи не выдавало.

Следовательно, жилищной инспекцией не соблюдена предусмотренная 7 Законом № 248-ФЗ процедура, дающая право обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Кроме того, право контрольного (надзорного) органа на обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания должно быть предусмотрено специальным законодательством (пункт 4 части 2 статьи 90 и часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).

В данном случае, свое право на обращение в суд с рассматриваемым иском жилищная инспекция обосновывает нормой пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ, согласно которой орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Вместе с тем, статья 20 ЖК РФ регулирует государственный жилищный надзор, в предмет которого не входит проверка соблюдения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования следует разделять понятия государственного жилищного надзора (статья 20 ЖК РФ) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 196 ЖК РФ и статья 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

При этом, право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания, выданного в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, специальным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, правом на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания в порядке пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ обладают органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля в отношении предписаний, выданных в рамках осуществления государственного и муниципального жилищного надзора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предписание требование о понуждении к исполнению которого заявлено в данном деле, было выдано жилищной инспекцией по результатам проверки, проведенной в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не в рамках осуществления государственного жилищного надзора.

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что полномочия жилищной инспекции в данном случае не определяются положениями статьи 20 ЖК РФ, в связи с чем, она не вправе обращаться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания, выданного в рамках осуществления лицензионного контроля.

Подводя итого вышеизложенному, поскольку Законом № 248-ФЗ прямо предусмотрено, что контрольный (надзорный) орган обращается в суд с требованием о принудительном исполнении только в отношении повторного предписания, однако, в рассматриваемом случае предписание жилищной инспекции таковым не является, а также учитывая отсутствие нормы специального законодательства, предусматривающей право жилищной инспекции на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания, выданного в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Инспекцией иска.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2025 по делу №А82-21608/2023.

Более того, как указано Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в ходатайстве от 28.08.2025 согласно данных Реестра лицензий Республики Крым, МКД № 37 пс ул. им.60 лет Октября в г.Симферополь Республики Крым включен в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» с 1 декабре 2024 года, в связи с чем, жилищная инспекция не настаивает на исполнении АО «Аванград» предписания от 23.05.2023 № 91.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Вместе с тем, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказан, расходы судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова