Решение по делу № А19-2929/2025 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2929/2025

29.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4) к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, К.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>) о взыскании 3 762 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились; извещены;

от третьего лица: не явились; извещены;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с требованием о взыскании суммы убытков в размере 3 762 000 руб., понесенных в связи с обеспечением жилым помещением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, не являются расходными обязательствами Иркутской области; истцом не доказан состав убытков.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ранее представленных возражениях на исковое заявление требования оспорило, полагая, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 19.01.2024 № 64 «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ФИО2 страдает заболеванием, подпадающим под перечень заболеваний, при которых в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 19.01.2024 №64 в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 21.02.2024 № 408 на основании договора социального найма жилого помещения от 26.02.2024 № 05 гр. ФИО2 предоставлено на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено жилое помещение общей площадью 45 м2, в том числе жилой 28 м2, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение передано нанимателю по передаточному акту 26.02.2024.

Стоимость переданного ФИО2 жилого помещения составила 3 762 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 28.10.2024 № 245/12.

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 06.03.2023 № 500 гр. ФИО2 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 2 части статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истец, полагая, что расходы в размере 3 762 000 руб., связанные с приобретением жилого помещения ФИО2 подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18.07.2019 №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона №181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расходы фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской Федерации, суд находит необоснованным.

Также с учетом вышеизложенного, суд отклоняет довод третьего лица, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 поставлен на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 19.01.2024 № 64, то есть после 01.01.2005.

Факт того, что гр. ФИО2 на дату предоставления жилого помещения страдал заболеванием с шифром F20.024 по МКБ-10, попадающим под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире», подтверждается представленным ответом Ангарского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 21.04.2025 исх.№117, представленным по запросу суда.

С учетом изложенного, действующим правовым регулированием на истца возложена обязанность по предоставлению данному гражданину жилого помещения по договору социального найма, во внеочередном порядке.

Материалами дела подтвержден факт предоставления истцом во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 19.01.2024 №64 в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 21.02.2024 № 408 на основании договора социального найма жилого помещения от 26.02.2024 № 05 гр. ФИО2, жилого помещения, общей площадью 45 м2, расположенного по адресу: <...>.

Доказательства наличия у ФИО2 на дату предоставления жилого помещения прав на иные объекты недвижимости (изолированные жилые помещения) в материалы дела не представлено. В соответствии с выпиской из ЕГРН предоставленной по запросу суда следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутска область, г. Иркутск, мкр. Новый 4-й, д.67, кв. 8.

Факт несения истцом убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами дела.

Размер понесенных истцом убытков ответчиком надлежащим образом не оспорен, обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.

Предоставив рассматриваемое жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с частью 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса, в связи с чем Администрация Ангарского городского округа не могла предоставить данному гражданину комнату.

Согласно части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с постановлением Администрации Ангарского городского округа от 14.10.2016 №2272-па на территории Ангарского городского округа норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в расчете на одного человека составляет 17м2 * 2 (согласно статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации) = 34 кв.м.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличия в муниципальном жилищном фонде Ангарского городского округа свободных от прав третьих лиц, изолированных жилых помещений площадью менее 45 м2 , суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО2 жилого помещения площадью, превышающей учетные нормы площади жилого помещения на одного человека на территории Ангарского городского округа, не противоречит не противоречит жилищному законодательству (статья 58 ЖК РФ) и соответствует положениям Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа» к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в размере 3 762 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу №А19-9322/2019.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа убытки в сумме 3 762 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова