Решение по делу № А33-6373/2025 от 25.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года

Дело № А33-6373/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Сочи)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, Большемуртинский район, с. Межово)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 248 664 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар, 15 704 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.06.2025 судебное заседание отложено на 11.08.2025 в 15 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 поставила индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму 248 664 руб. 67 коп., в том числе по следующим товарным накладным:

- от 12.10.2024 № 41906 на сумму 4 473 руб. 78 коп.;

- от 13.10.2024 № 42034 на сумму 1 438 руб. 92 коп.;

- от 15.10.2024 № 42245 на сумму 2 162 руб. 40 коп.;

- от 19.10.2024 № 44876 на сумму 5 477 руб. 76 коп.;

- от 19.10.2024 № 44875 на сумму 521 руб. 52 коп.;

- от 19.10.2024 № 44874 на сумму 3 450 руб. 74 коп.;

- от 19.10.2024 № 44873 на сумму 1 131 руб. 40 коп.;

- от 19.10.2024 № 44946 на сумму 1 920 руб. 66 коп.;

- от 21.10.2024 № 45023 на сумму 1 855 руб.;

- от 21.10.2024 № 45022 на сумму 1 043 руб. 04 коп.;

- от 21.10.2024 № 45021 на сумму 7 296 руб. 74 коп.;

- от 22.10.2024 № 45120 на сумму 727 руб. 08 коп.;

- от 22.10.2024 № 45119 на сумму 16 650 руб. 82 коп.;

- от 23.10.2024 № 45188 на сумму 3 382 руб. 36 коп.;

- от 23.10.2024 № 45187 на сумму 9 373 руб. 71 коп.;

- от 23.10.2024 № 45185 на сумму 4 396 руб. 40 коп.;

- от 23.10.2024 № 45261 на сумму 5 499 руб. 28 коп.;

- от 24.10.2024 № 45283 на сумму 1 818 руб.;

- от 24.10.2024 № 45328 на сумму 4 924 руб. 76 коп.;

- от 25.10.2024 № 45370 на сумму 678 руб. 40 коп.;

- от 25.10.2024 № 45425 на сумму 3 018 руб. 88 коп.;

- от 25.10.2024 № 45418 на сумму 2 493 руб. 26 коп.;

- от 26.10.2024 № 45496 на сумму 3 863 руб. 64 коп;

- от 27.10.2024 № 45575 на сумму 3 160 руб. 92 коп.;

- от 27.10.2024 № 45557 на сумму 10 258 руб. 68 коп.;

- от 28.10.2024 № 45661 на сумму 2 550 руб.;

- от 28.10.2024 № 45662 на сумму 456 руб. 86 коп.;

- от 28.10.2024 № 45660 на сумму 3 896 руб. 98 коп.;

- от 29.10.2024 № 45717 на сумму 9 905 руб. 58 коп.;

- от 29.10.2024 № 45719 на сумму 10 770 руб. 76 коп.;

- от 29.10.2024 № 45809 на сумму 8 331 руб. 60 коп.;

- от 31.10.2024 № 45927 на сумму 6 083 руб. 44 коп.;

- от 31.10.2024 № 45926 на сумму 11 567 руб. 18 коп.;

- от 31.10.2024 № 45925 на сумму 978 руб. 38 коп.;

- от 31.10.2024 № 45918 на сумму 15 323 руб. 36 коп.;

- от 31.10.2024 № 45969 на сумму 468 руб.;

- от 31.10.2024 № 45968 на сумму 8 672 руб. 92 коп.;

- от 31.10.2024 № 45967 на сумму 11 859 руб.;

- от 03.11.2024 № 46353 на сумму 9 106 руб. 66 коп.;

- от 03.11.2024 № 46352 на сумму 7 483 руб. 58 коп.;

- от 03.11.2024 № 46361 на сумму 15 062 руб. 32 коп.

- от 04.11.2024 № 46442 на сумму 3 224 руб. 52 коп.;

- от 04.11.2024 № 46440 на сумму 8 011 руб. 86 коп.;

- от 04.11.2024 № 46362 на сумму 2 522 руб.;

- от 04.11.2024 № 46480 на сумму 108 руб. 16 коп.;

- от 04.11.2024 № 46445 на сумму 2 979 руб. 60 коп.;

- от 04.11.2024 № 46444 на сумму 3 986 руб. 82 коп.;

- от 05.11.2024 № 46439 на сумму 4 296 руб. 94 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным составляет 248 664 руб. 67 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 704 руб. 14 коп. за период с 27.10.2024 по 28.02.2025. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению.

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец также обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 19.02.2025 № 250219-02, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно техническому заданию к договору оказания юридических услуг от 19.02.2025 № 250219-02 предмет услуг по техническому заданию: в соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности в размере 248 664,67 руб. основного долга и процентов на дату подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3. технического задания в рамках договора исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление в арбитражный суд;

- осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности в размере 248 664,67 руб. основного долга и процентов, включая участие в судебных заседаниях и подготовку всех процессуальных документов по усмотрению исполнителя (искового заявления, отзывов, дополнений, ходатайств и прочих документов).

Согласно пункту 1 протокола согласования стоимости услуг к договору оказания юридических услуг от 19.02.2025 № 250219-02 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг договору от 19.02.2025 № 250219-02 истец представил в материалы дела платежное поручение от 21.02.2025 № 78 на сумму 30 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом ответчику (при отсутствии заключенного договора).

Следовательно, между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, которые, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 248 664 руб. 67 коп. по следующим товарным накладным:

- от 12.10.2024 № 41906 на сумму 4 473 руб. 78 коп.;

- от 13.10.2024 № 42034 на сумму 1 438 руб. 92 коп.;

- от 15.10.2024 № 42245 на сумму 2 162 руб. 40 коп.;

- от 19.10.2024 № 44876 на сумму 5 477 руб. 76 коп.;

- от 19.10.2024 № 44875 на сумму 521 руб. 52 коп.;

- от 19.10.2024 № 44874 на сумму 3 450 руб. 74 коп.;

- от 19.10.2024 № 44873 на сумму 1 131 руб. 40 коп.;

- от 19.10.2024 № 44946 на сумму 1 920 руб. 66 коп.;

- от 21.10.2024 № 45023 на сумму 1 855 руб.;

- от 21.10.2024 № 45022 на сумму 1 043 руб. 04 коп.;

- от 21.10.2024 № 45021 на сумму 7 296 руб. 74 коп.;

- от 22.10.2024 № 45120 на сумму 727 руб. 08 коп.;

- от 22.10.2024 № 45119 на сумму 16 650 руб. 82 коп.;

- от 23.10.2024 № 45188 на сумму 3 382 руб. 36 коп.;

- от 23.10.2024 № 45187 на сумму 9 373 руб. 71 коп.;

- от 23.10.2024 № 45185 на сумму 4 396 руб. 40 коп.;

- от 23.10.2024 № 45261 на сумму 5 499 руб. 28 коп.;

- от 24.10.2024 № 45283 на сумму 1 818 руб.;

- от 24.10.2024 № 45328 на сумму 4 924 руб. 76 коп.;

- от 25.10.2024 № 45370 на сумму 678 руб. 40 коп.;

- от 25.10.2024 № 45425 на сумму 3 018 руб. 88 коп.;

- от 25.10.2024 № 45418 на сумму 2 493 руб. 26 коп.;

- от 26.10.2024 № 45496 на сумму 3 863 руб. 64 коп;

- от 27.10.2024 № 45575 на сумму 3 160 руб. 92 коп.;

- от 27.10.2024 № 45557 на сумму 10 258 руб. 68 коп.;

- от 28.10.2024 № 45661 на сумму 2 550 руб.;

- от 28.10.2024 № 45662 на сумму 456 руб. 86 коп.;

- от 28.10.2024 № 45660 на сумму 3 896 руб. 98 коп.;

- от 29.10.2024 № 45717 на сумму 9 905 руб. 58 коп.;

- от 29.10.2024 № 45719 на сумму 10 770 руб. 76 коп.;

- от 29.10.2024 № 45809 на сумму 8 331 руб. 60 коп.;

- от 31.10.2024 № 45927 на сумму 6 083 руб. 44 коп.;

- от 31.10.2024 № 45926 на сумму 11 567 руб. 18 коп.;

- от 31.10.2024 № 45925 на сумму 978 руб. 38 коп.;

- от 31.10.2024 № 45918 на сумму 15 323 руб. 36 коп.;

- от 31.10.2024 № 45969 на сумму 468 руб.;

- от 31.10.2024 № 45968 на сумму 8 672 руб. 92 коп.;

- от 31.10.2024 № 45967 на сумму 11 859 руб.;

- от 03.11.2024 № 46353 на сумму 9 106 руб. 66 коп.;

- от 03.11.2024 № 46352 на сумму 7 483 руб. 58 коп.;

- от 03.11.2024 № 46361 на сумму 15 062 руб. 32 коп.

- от 04.11.2024 № 46442 на сумму 3 224 руб. 52 коп.;

- от 04.11.2024 № 46440 на сумму 8 011 руб. 86 коп.;

- от 04.11.2024 № 46362 на сумму 2 522 руб.;

- от 04.11.2024 № 46480 на сумму 108 руб. 16 коп.;

- от 04.11.2024 № 46445 на сумму 2 979 руб. 60 коп.;

- от 04.11.2024 № 46444 на сумму 3 986 руб. 82 коп.;

- от 05.11.2024 № 46439 на сумму 4 296 руб. 94 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 248 664 руб. 67 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 248 664 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 704 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 по 28.02.2025.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 по 28.02.2025 проверен судом и является правильным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно по день вынесения решения суда, добавляется период с 01.03.2025 по 11.08.2025:

- 14 306 руб. 73 коп. за период с 01.03.2025 по 08.06.2025 (248 664 руб. 67 коп. / 100 х 21 / 365 х 100 дн.);

- 6 676 руб. 48 коп. за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (248 664 руб. 67 коп. / 100 х 20 / 365 х 49 дн.);

- 1 962 руб. 07 коп. за период с 28.07.2025 по 11.08.2025 (248 664 руб. 67 коп. / 100 х 18 / 365 х 16 дн.).

В результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 38 649 руб. 68 коп. за период с 27.10.2024 по 11.08.2025.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 649 руб. 68 коп. за период с 27.10.2024 по 11.08.2025.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 248 664 руб. 67 коп., начиная с 12.08.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 18 218 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 18 218 руб. по платёжному поручению от 03.03.2025 № 98.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 18 218 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.) Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 19.02.2025 № 250219-02, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. технического задания в рамках договора исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление в арбитражный суд;

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.02.2025 № 78 на сумму 30 000 руб.

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 19.02.2025 № 250219-02 подтверждается материалами настоящего дела. Из материалов дела, что по договору оказания юридических услуг от 19.02.2025 № 250219-02 истцу оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснений от 27.06.2025.

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, учитывая, что подготовка искового заявления и письменных пояснений от 27.06.2025 для профессионального юриста не потребовала затрат значительного количества времени, широкого анализа законодательства и судебной практики, а также учитывая, что стоимость юридических услуг согласована в договоре, в том числе за оказание услуг по участию в судебных заседаниях, однако представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является явно чрезмерной, разумной платой за оказанные юридические услуги является сумма в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 18 218 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 218 руб. платежному поручению от 03.03.2025 № 98.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, Большемуртинский район, с. Межово) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Сочи) 248 664 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар, 38 649 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 по 12.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 248 664 руб. 67 коп., начиная с 12.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 18 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова