СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-17376/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующегоАпциаури Л.Н.,
судей Киреевой О.Ю.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (№07АП-9151/2023) на решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17376/2023 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ИНН <***>, , г. Новосибирск) к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании пунктов 6.2 и 7.6 договора аренды земельного участка от 27.03.2023 № 135022р недействительными,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023, паспорт, диплом,
от иных лиц: без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – истец, ООО «СКАТ») обратилось в арбитражный суд к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) с иском о признании пунктов 6.2 и 7.6 договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 27.03.2023 № 135022р, заключённого с мэрией города Новосибирска, недействительными.
Решением от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать часть сделки - п. 6.2. и п.7.6 договора аренды земельного участка от 27.03.2023 №135022р., недействительными, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предусмотренные пунктами 6.2 и 7.6 нового договора аренды условия прямо противоречат требованиям части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 606 ГК РФ, так как обязывают арендатора платить за вещь, которой он не пользовался; материалами дела не было доказано наличие обстоятельств, подтверждающих признание действительными оспариваемых пунктов договора в поведении Истца после его заключения, что свидетельствует о необоснованности применения арбитражным судом положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ (применить принцип эстоппель); доказательства использования нового земельного участка в материалах дела отсутствуют, ответчик не предоставил ни актов обследования земельного участка, ни иных доказательств ведения Истцом хозяйственной деятельности на дополнительной части земельного участка, фактически Истец приступил к использованию нового земельного участка с даты приема-передачи - 27.03.2023 (пункт 7.1 договора); при отсутствии доказательств фактического использования нового земельного участка до момента заключения нового договора аренды арбитражный суд сделал неверный вывод об обратном, связав это с датой кадастрового учета земельного участка (имеющей технический характер).
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2017 между мэрией города Новосибирска и ООО «СКАТ» заключён договор № 128957р аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:071876:206 площадью 23 317 кв.м для строительства общественного здания административного назначения по улице Выборной.
Срок окончания договора - 14.09.2027.
Согласно пункту 7.1 договора он с момента подписания сторонами приобретает силу акта приёма-передачи земельного участка.
27.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменён вид разрешённого использования земельного участка на «склады (6.9) - склады», а также размер арендной платы.
В 2020 году истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка, в состав которого входил арендованный земельный участок. Целью такого обращения послужила необходимость увеличения находящегося в пользовании земельного участка на 1 214 кв.м, возникшая в связи с корректировкой проекта строительства.
Соглашением о перераспределении земель и земельного участка № 579 от 25.03.2021 стороны достигли соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 54:35:071876:206 площадью 23317 кв. м, расположенного по адресу: <...> переданного на праве аренды обществу по договору аренды от 15.09.2017 № 128957р согласно записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 20.10.2017 № 54:35:071876:206-54/001/2017-2.
В результате перераспределения образуется земельный участок по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, <...> з/у 205/2 площадью 24631 кв.м. с разрешенным использованием: склады (6.9) - склады.
В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071876:206 площадью 23 317 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности на государственный кадастровый учёт 19.04.2021 был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:071876:450 площадью 24 531 кв.м.
17.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об изменении договора аренды от 15.09.2017 № 128957р в связи с изменением площади и кадастрового номера земельного участка.
27.03.2023 между сторонами заключён новый договор аренды земельного участка № 135022р, по условиям которого истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071876:450 площадью 24 631 кв.м.
В соответствии с пунктом 7.1 договора он с момента подписания сторонами приобретает силу акта приёма-передачи земельного участка.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что прежний договор аренды от 15.09.2017 № 128957р считается расторгнутым с 19.04.2021, то есть с даты постановки на государственный кадастровый учёт нового земельного участка.
Согласно пункту 7.6 договора арендатор принимает на себя обязательство внести в бюджет плату за фактическое использование нового земельного участка за период с 19.04.2021 по 31.01.2023 в сумме 6 140 016,70 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендные платежи по новому договору начисляются с 01.02.2023.
По мнению истца, ответчик необоснованно требует от истца внесения платы за пользование новым земельным участком за период в 21 месяц, в который истец им не пользовался.
Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:071876:450 площадью 24 531 кв.м используется истцом с момента его постановки на государственный кадастровый учёт, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учёт по инициативе арендатора, площадь участка изменилась в связи с необходимостью использования таковой обществом с ограниченной ответственностью «СКАТ».
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Принимая во внимание, что истец при заключении договора от 27.03.2023 согласился со всеми условиями договора, протокол разногласий в адрес арендодателя не направлялся, следовательно, принял на себя указанные в нём обязательства, однако впоследствии изменил своё поведение, обратившись в суд с требованием о признании части сделки недействительной, суд первой инстанции признал поведение истца недобросовестным и применил принцип эстоппель.
Доводы истца о том, что материалами дела не было доказано наличие обстоятельств, подтверждающих признание действительными оспариваемых пунктов договора в поведении Истца после его заключения, отклоняются судом как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
По мнению истца, предусмотренные пунктами 6.2 и 7.6 нового договора аренды условия прямо противоречат требованиям части 2 статьи 425 ГК РФ и статьей 606 ГК РФ, так как обязывают арендатора платить за вещь, которой он не пользовался.
Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
В соответствии с пунктом 3 соглашения о перераспределении земель и земельного участка от 25.03.2021 № 579 истец, будучи инициатором увеличения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, принял на себя обязательство за свой счёт обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учёта образованного в результате перераспределения земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:071876:450 был поставлен на кадастровый учёт 19.04.2021, соответственно, истцу с 19.04.2021 было известно о том, что земельный участок претерпел изменения и в новых границах, новой площадью фактически используется обществом с ограниченной ответственностью «СКАТ».
Согласно пункту 4 соглашения о перераспределении земель и земельного участка от 25.03.2021 № 579 истец в течение 7 дней после постановки данного земельного участка на кадастровый учет обязан был обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на образованный земельный участок.
Вместе с тем, с таким заявлением ООО «СКАТ» обратилось в мэрию города Новосибирска только в январе 2023 года, что позволило ему использовать земельный участок большей площади по цене, предусмотренной для аренды земельного участка с меньшей площадью.
Таким образом, распространение действия договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону, учитывая установленные обстоятельства владения ответчиком земельного участка большей площади.
Оснований полагать, что истец приступил к использованию нового земельного участка с даты приема-передачи - 27.03.2023, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апеллянта, условие о ретроспективном действии договора применительно к настоящей ситуации с учетом не опровергнутых обстоятельств владения обществом земельным участком большей площади в период, на который распространяются условия договора, не противоречит закону, не свидетельствует о нарушении прав истца.
Довод истца о том, что у арендатора по предыдущему договору отсутствует задолженность по внесению арендных платежей, а в соответствии с новым договором у мэрии города Новосибирска с учётом условия пункта 7.6 возникнет неосновательное обогащение в виде двойной оплаты арендных платежей, проверен судом первой инстанции и признан необоснованным, поскольку при имеющих место фактических обстоятельствах уплаченные по договору аренды от 15.09.2017 № 128957р за период после 19.04.2021 платежи могут быть зачтены в счёт оплаты за фактическое пользование земельным участком во исполнение пункта 7.6 нового договора аренды.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными пунктов 6.2 и 7.6 договора аренды, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи О.Ю. Киреева
ФИО1