Решение по делу № А81-9476/2025 от 17.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-9476/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к Муниципальному учреждению «Департамент градостроительства землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 08.08.2025 № 99-173/101-08-02/2281, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (представлен паспорт гражданина РФ), ФИО2 по доверенности № 89АА1617101 от 11.11.2025 года (диплом ДВС 0140298),

от заинтересованных лиц:

- Муниципального учреждения «Департамент градостроительства землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» - ФИО3 по доверенности № 3 от 14.01.2025 (диплом ВСА 0312061),

-Администрации города Лабытнанги - ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2025 (диплом ВСА 0312061),

Для доступа к материалам дела А81-9476/2025в режиме ограниченного доступа на

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) обратился в Лабытнагский городской суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Департамент градостроительства землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 08.08.2025 № 99-173/101-08-02/2281, об обязании совершить определенные действия.

Определением Лабытнагского городского суда по делу № 2а-1797/2025 от 22.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Лабытнанги.

Со стороны Администрации города Лабытнанги в материалы дела представлены возражения на заявленные индивидуальным предпринимателем требования.

Определением Лабытнагского городского суда по делу № 2а-1797/2025 от 16.09.2025 года дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к Муниципальному учреждению «Департамент градостроительства землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 08.08.2025 № 99-173/101-08-02/2281, об обязании совершить определенные действия, передано на рассмотрение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 13.10.2025 года арбитражный суд ЯНАО принял заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к своему производству, назначил на 13 ноября 2025 года на 11 часов 00 минут предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 13 ноября 2025 на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

12.11.2025 года со стороны Муниципального учреждения «Департамент градостроительства землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом, представленные в приложении к ходатайству документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:09:010205:631 «Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги» (для размещения подразделений Администрации г. Лабытнанги»)», расположенное по адресу: ЯНАО, <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 89:09:010205:631-89/025/2019-3, 30.04.2019 года. Основание приобретения – договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.04.2019 года.

25.06.2019 года между Администрацией города Лабытнанги, в лице начальника департамента муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-9226, в соответствии с которым Арендодатель

предоставил Арендатору из земель населенных пунктов на условиях аренды в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. III Правил землепользования и застройки муниципального образования город Лабытнанги, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги, земельный участок с кадастровым № 89:09:010205:493, общей площадью 3100 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского с видом разрешенного использования: Общественное управление.

На участке имеется: объект незавершенного строительстве "Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги (для размещения подразделений Администрации г. Лабытнанги)", степень готовности объекта незавершенного строительства 30%, общая площадь 430,00 кв.м., кадастровый номер 89:09:010205:631, принадлежащий Арендатору на праве собственности (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка: с 25.06.2019 года по 24 июня 2022 года (три года).

15.04.2022 года между Администрацией города Лабытнанги, в лице начальника департамента муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земли № ЯНАО-Л-02-9226, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 24.06.2025 года.

24.07.2020 года ФИО1 выдано разрешение на строительство № 89-RU89302000-019-2020 от 24.07.2020 сроком до 24.06.2022 года. Затем срок разрешения на строительства был продлен до 24.06.2025 года.

Как указывает заявитель, в связи с окончанием строительства объекта, 23.06.2025 года ФИО1 обратился в адрес Администрации города Лабытнанги с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

27.06.2025 года Администрацией города Лабытнанги вынесено решение № 89-173/101-08-02/1903 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на том основании, что построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации, предоставленной к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Устранив замечания, 01.08.2025 года ФИО1 вновь обратился в адрес Администрации города Лабытнанги с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в

эксплуатацию. К заявлению были приложены: разрешение на строительство; договор аренды на земельный участок, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженернотехнического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку объект не подлежит государственному строительному надзору, документы, предусмотренные пп.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ в виде заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса, ФИО1 не предоставлялись.

08.08.2025 года решением № 89-173/101-08-02/2281 Администрация города Лабытнанги отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду отсутствия документов, необходимых для предоставления услуги, предусмотренных п. 8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие действующих правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе

соглашение об установлении сервитута.

С чем не согласился заявитель, обратился в суд с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 08.08.2025 № 99-173/101-08-02/2281,

-обязать МУ «Департамент градостроительства землепользования и имущественных отношений администрации города Лабытнанги» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объект «Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги».

По мнению заявителя, истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который

правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии со статьями 2 и 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории),

проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3).

При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления орган местного самоуправления обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор), и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской

Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

Из материалов дела усматривается, что на основании части 3 статьи 55 ГрК РФ в связи с окончанием строительства объекта, 01.08.2025 года ФИО1 обратился в адрес Администрации города Лабытнанги с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению были представлены следующие документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе:

-разрешение на строительство № 89-RU89302000-019-2020 от 24.07.2020 сроком до 24.06.2025 года;

-договор аренды на земельный участок от 25.06.2019 года № ЯНО-Л-02-9226 в редакции соглашения от 15.04.2022 года, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 24.06.2025 года;

-акт о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) от 09.06.2025 года, в соответствии с которым исполнитель выполнил все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта: «Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги» и осуществления фактического присоединения мероприятия, обязанность по выполнению которых возложена на исполнителя в соответствии с договором, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021г. № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

-акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 09.06.2025 года, в соответствии с которым исполнитель осуществил мероприятия по подключению объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

-схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженернотехнического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

- отчет по топогеодезическим работам «Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги (для размещения подразделений Администрации г. Лабытнанги);

-технический план объекта капитального строительства № 39 от 16.06.2025 года, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с образованием здания из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:09:010205:631, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:09:010205:493, по адресу: ЯНАО, городской округ город Лабытнанги, <...> которое в том числе содержит характеристики объекта недвижимости, оконченного строительством, год завершения строительства 2025, площадь объекта 702.9 м2., кадастровый номер 89:09:010205:631, схему расположения здания в границах земельного участка, план здания, в т.ч. 1 и 2 этажей и т.д.

Поскольку объект не подлежит государственному строительному надзору, документы, предусмотренные пп.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ в виде заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса, ФИО1 не предоставлялись.

соглашение об установлении сервитута.

Между тем заинтересованным лицом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, 25.06.2019 года между Администрацией города Лабытнанги, в лице начальника департамента муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (Арендодатель) и ФИО1

Владимировичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-9226, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатора из земель населенных пунктов на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 89:09:010205:493, общей площадью 3100 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, <...> с видом разрешенного использования: общественное управление. На участке имеется: объект незавершенного строительства "Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги (для размещения подразделений Администрации г. Лабытнанги)", степень готовности объекта незавершенного строительства 30%, общая площадь 430,00 кв.м., кадастровый номер 89:09:010205:631, принадлежащий Арендатору на праве собственности (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договору срок аренды участка: с 25.06.2019 года по 24 июня 2022 года (три года).

Также судом установлено, что 24.07.2020 года ФИО1 выдано разрешение на строительство № 89-RU89302000-019-2020 от 24.07.2020 сроком до 24.06.2022 года. Затем срок разрешения на строительства был продлен до 24.06.2025 года.

На завершенный строительством объект недвижимости - здание, подготовлен технического плана здания № 39 от 16.06.2025 года, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с образованием здания из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:09:010205:631, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:09:010205:493, по адресу: ЯНАО, городской округ город Лабытнанги, <...> которое в том числе содержит характеристики объекта недвижимости, оконченного строительством, год завершения строительства 2025, площадь объекта 702.9 м2., кадастровый номер 89:09:010205:631, схему расположения здания в границах земельного участка, план здания, в т.ч. 1 и 2 этажей и т.д.

В результате кадастровых работ установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>

является нежилым зданием - "Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги (для размещения подразделений Администрации г. Лабытнанги)" с площадью 702.9 кв. м; расположен на земельном участке с кадастровым номером: № 89:09:010205:493.

Суд отмечает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не идентично истечению срока действия такого документа в момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае вводимый в эксплуатацию объект возведен в рамках установленного в соответствии с законом правового режима при надлежащем титуле заявителя, предполагающем возможности использования земельного участка с кадастровым номером 89:09:010205:493 для соответствующих целей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ). Данный документ не определяет момент окончания строительства, а удостоверяет сам факт выполнения (окончания) такового.

По смыслу приведенных выше требований закона документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления работ по строительству. Истечение же срока их действия на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) и, следовательно, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также, необходимо отметить, что первое заявление было подано в Администрацию до истечении срока действия договора аренды земельного участка.

В контексте приведенного толкования действующего законодательства само по себе истечение срока действия договора аренды земельного участка на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на данном земельном участке и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, правомерно возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов.

Действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов

на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 305-ЭС23-20117 от 23.01.2024 по делу N А41-96091/22.

С учетом изложенного суд не может признать правомерной ссылку Администрации на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку формальный (на основании пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ) отказ Администрации ведет к невозможности дальнейшей реализации заявителем прав, связанных со строительством и эксплуатацией объекта на законных основаниях, нарушает право заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, гарантированное частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации.

В силу изложенного требования заявителя в части оспариваемого отказа Администрации подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать - МУ «Департамент градостроительства землепользования и имущественных отношений администрации города Лабытнанги» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объект «Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги».

В данной части суд отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а

рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельства дела на момент его рассмотрения.

При этом он должен соответствовать материальному требованию, быть соразмерным нарушенному праву и определен с учетом юридически значимых обстоятельств и фактических обстоятельств дела на момент его рассмотрения.

Исходя из указанных критериев, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, учитывая, что в данном случае возможность принятия решения органом государственной власти по данному вопросу не исчерпана, суд пришел к выводу, что соразмерным и адекватным нарушенному праву способом устранения допущенного нарушения является возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Это согласуется с разъяснением абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности решения заинтересованного лица об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом выдача данных разрешений отнесена к компетенции соответствующего органа местного самоуправления, следовательно, арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 АПК РФ) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Суд считает надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом суд отмечает, что дальнейшие действия полномочного органа должны производиться с учетом вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в нем выводов. Иное будет противоречить принципу добросовестности в отношении исполнения судебного акта, положениям статьи 16 АПК РФ и разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку при подаче заявления в Лабытнангский городской суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., а также поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 08.08.2025 № 99-173/101-08-02/2281.

Обязать Администрацию города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 исх. № 5 от 01.08.2025 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Административное здание по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги», в течение срока, установленного ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, с момента вступления в законную силу решения суда, а также с учетом выводов, содержащихся в настоящем судебном акте.

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья