Решение по делу № А33-7625/2021 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело № А33-7625/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Вектор Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.02.2022 (сроком действия 01.03.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 673 750 руб. задолженности;

- 183 687,50 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2021 возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Вектор Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 29.06.2021 производство по делу № А33-7625/2021 приостановлено до рассмотрения дела №А33-12996/2021 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Определением от 07.09.2023 производство по делу № А33-7625/2021 возобновлено.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

05.10.2023 в судебное заседание явился представитель ответчика.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

- Между АО Акционерный коммерческий банк «Международный Финансовый Клуб» (заказчик) и ООО «Вектор Б» (подрядчик) заключен договор подряда № 10819 от 01.08.2019 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2) в сроки, предусмотренные договором, следующие работы: Комплекс работ по капитальному ремонту эксплуатируемой кровли - далее «Работы» на объекте: ТРЦ Галерея «Енисей», блок «Мультиплекс», расположенном по адресу: <...> (далее - «объект») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № кс-2) при условии обеспечения заказчиком нормальной эксплуатации и обслуживания (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 18 539 807,17 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 089 967,86 руб.

В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом (приложение №1), стороны вносят необходимые изменения в сроки выполнения работ и их стоимость путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору (п. 2.2 договора).

Согласованная сторонами стоимость работ, указанная в п.2.1 договора, включает в себя все расходы подрядчика при выполнении работ, в том числе стоимость оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ, а также вознаграждение подрядчика (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора порядок и сроки оплаты по договору определены в Приложении №3 к договору.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и составленную на ее основе Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) для принятия и оплаты фактически выполненных работ за отчетный месяц.

В силу п. 6.2 договора приемка всего объема результата работ осуществляется после выполнения работ подрядчиком в полном объеме, с составлением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет - фактуры, которые направляются подрядчиком заказчику в письменной форме.

В соответствии с п. 6.6 договора заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, данная сторона обязана возместить другой стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

- в материалы дела представлены приложения 1-3 к договору: локальный сметный расчет, техническое задание, график финансирования работ. Пунктом 9 технического задания к договору предусмотрено выполнение подрядчиком следующих видов работ:

1. Демонтаж плитки тротуарной из бучардированного гранита

2. Демонтаж ПЩС 30мм

3. Демонтаж гранита с парапетов и зданий

4. Демонтаж деформационного шва

5. Демонтаж водоприемных воронок

6. Замена водоприемных воронок

7. Замена выравнивающей цементно-песчаной стяжки 30мм

8. Замена цементной галтели

9. Штукатурка парапетов

10.Огрунтовка битумным праймером

11.Замена нижнего слоя гидроизоляции кровли

12.Замена примыканий к стенам, парапетам нижнего слоя гидроизоляции кровли

13.Огрунтовка битумным праймером

14.Замена верхнего слоя гидроизоляции кровли

15.Замена примыканий к стенам, парапетам верхнего слоя гидроизоляции кровли

16.Замена прижимной планки с герметизацией

17.Замена деформационного шва

18.Укладка плитки тротуарной из бучардированного гранита

19.Устройство керамогранита на парапеты

20.Вывоз мусора.

В разделе 18 локально-сметного расчета обозначен бучардированый гранит (5% коэф. лома) - 172 кв.м.;

- графиком финансирования работ установлен следующий порядок оплаты: авансовый платеж на приобретение и доставку материалов, оборудования – 6 826 017,17 руб., в том числе НДС; в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора; погашение (выплата) оставшейся суммы 11 713 790,00 руб., в том числе НДС, осуществляется ежемесячно в размере фактически выполненных и принятых работ за отчетный месяц до полного исполнения договора. Сумма платежа определяется по фактически выполненным объемам работ. В течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ;

- письмом исх.№ 161 от 19.12.2019 подрядчик просил заказчика согласовать возможность укладки плитки меньших типоразмеров и заключить дополнительное соглашение на увеличение цены договора на 3 144 500 руб., в связи с необходимостью приобретения 662 кв.м. тротуарной плитки из бучардированого керамогранита. Либо в случае не согласования меньших типоразмеров, заключить дополнительное соглашение на увеличение цены договора на сумму 4 569 500 руб., в связи с необходимостью приобретения 965 кв.м. тротуарной плитки из бучардированого керамогранита.

- в связи с получением от подрядчика сообщения о необходимости закупки дополнительного объема плитки, заказчиком было закуплено 662,4 кв.м. плитки, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 321141 от 31.12.2019, и передано подрядчику по акту от 10.01.2020 в объеме 599,04 кв.м. на сумму 2 845 440 руб., по акту от 26.02.2020 в объеме 63,36 на сумму 300 960 руб.;

- сторонами также заключено дополнительное соглашение от 27.12.2019 к договору, в соответствии с которым заказчик обязуется передать подрядчику 662,4 кв.м. плитки тротуарной из бучардированого керамогранита, а подрядчик обязуется уложить данную плитку составлением отчета об использовании материалов.

- материал передан заказчиком подрядчику по актам приема-передачи от 10.01.2020 (599,04 кв.м. на сумму 2 845 440руб.), от 26.02.2020 (63,36 кв.м. на сумму 300 960 руб.).

- в подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.10.2019 на сумму 5 440 872,65 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.11.2019 на сумму 5 036 660,78руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.12.2019 на сумму 2 177 820 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); подписанный в одностороннем порядке ответчиком КС-2 №4 от 30.01.2020 на сумму 5 884 453,74 руб.

- в подтверждении оплаты в материалы дела представлены: счета на оплату № 34 от 09.08.2019, № 57 от 28.10.2019, № 64 от 25.11.2019, № 67 от 25.12.2019, платежные поручения № 923 от 20.08.2019 на сумму 6 826 017,17 руб., № 1177 от 13.11.2019 на сумму 3 064 475 руб., № 1228 от 29.11.2019 на сумму 3 444 740 руб., № 1401 от 31.12.2019 на сумму 1 534 825 руб.

Ссылаясь на выполнение работ ненадлежащим образом, что в том числе причинило заказчику убытки, АО Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» в рамках дела №А33-12996/2021 просило взыскать с ООО «Вектор Б» 3 146 000 руб. стоимости плитки, 979 853 руб. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения протечек и устранения ущерба причинённого внутренним помещениям, 14 866 057,17 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда №10819 от 01.08.2019; 309 467,43 руб. неустойки по договору подряда № 10819 от 01.08.2019; 250 400 руб. судебных расходов по экспертизе (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2023 по делу № А33-12996/2021, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2023, исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный Финансовый Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) взыскано 14 866 057,17 руб. долга, 3 499 426, 13 руб. убытков, 294 222,69 руб. неустойки, 250 400 руб. судебных расходов по экспертизе, 65 517,29 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 50 781,71 руб. государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суды, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установили, что работы не соответствуют ни условиям договора, ни техническим решениям, обозначенным в акте комиссионного рассмотрения изменения технического решения от 11.11.2019, а также выполнены с нарушением установленных законом строительных нормам и правил. С учетом установленного факта оплаты заказчиком подрядчику выполненных работ в сумме 14 866 057 рублей 17 копеек, а также факта некачественного выполнения подрядчиком работ в полном объеме, суды удовлетворили требование истца о взыскании стоимости оплаченных некачественно выполненных работ по договору подряда от 01.08.2019 № 10819 в размере 14 866 057 рублей 17 копеек.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на выполнение подрядчиком работ по договору, а также их неоплату заказчиком, с учетом уступки права требования долга по оплате выполненных работ, просит взыскать с ответчика (заказчика) 3 673 750 руб. задолженности.

В материалы дела представлен договор уступки от 30.11.2020, заключенный между ООО «Вектор Б» (цедент) и ООО «ООО «Строительные системы» (цесионарий), на основании которого права требования оплаты выполненных работ по договору подряда № 10819 от 01.08.2019 в сумме 3 673 750 руб. были уступлены в пользу ООО «Строительные системы», о чем заказчик (АО Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб») был уведомлен письмом исх.№ 223 от 02.12.2020.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец, на основании п. 8.3 договора, начислил ответчику 183 687,50 руб. пени.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал: с учетом выводов судов по делу № А33-12996/2021 у заказчика отсутствует задолженность по договору подряда № 10819/2021 от 01.08.2019, исковые требования ООО «Строительные системы» удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании договора уступки от 30.11.2020, заключенного между ООО «Вектор Б» (цедент) и ООО «Строительные системы» (цесионарий) права требования оплаты выполненных работ по договору подряда № 10819 от 01.08.2019 в сумме 3 673 750 руб. были уступлены в пользу ООО «Строительные системы», о чем заказчик был уведомлен письмом исх.№ 223 от 02.12.2020.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по договору подряда № 10819 от 01.08.2019 в сумме 3 673 750 руб. было уступлено в пользу ООО «Строительные системы»,

Из материалов дела следует, что заключенный между ООО «Вектор Б» и ответчиком договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Удовлетворяя исковые требования, суды, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установили, что работы, выпаленные обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Б» по договору подряда №10819 от 01.08.2019, не соответствуют ни условиям договора, ни техническим решениям, обозначенным в акте комиссионного рассмотрения изменения технического решения от 11.11.2019, а также выполнены с нарушением установленных законом строительных нормам и правил. Оплате выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Б» по договору подряда №10819 от 01.08.2019 работы не подлежа. С учетом установленного факта оплаты заказчиком подрядчику выполненных работ в сумме 14 866 057 рублей 17 копеек, а также факта некачественного выполнения подрядчиком работ в полном объеме, суд удовлетворил требование акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный Финансовый Клуб» о взыскании стоимости оплаченных некачественно выполненных работ по договору подряда от 01.08.2019 № 10819 в размере 14 866 057 рублей 17 копеек.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-12996/2021, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, в рамках дела № А33-12996/2021, установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, имеющий в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, и не подлежит доказыванию.

Принимая во внимание выводы судов по делу № А33-12996/2021, согласно которым работы, выполненные подрядчиком по договору подряда № 10819 от 01.08.2019, являются некачественными в полном объеме и оплате не подлежат.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 3 673 750 руб. задолженности удовлетворению не подлежит.

Производное требование о взыскании с ответчика 183 687,50 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова