Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>, тел.: <***>,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-70104/2024резолютивная часть объявлена 18 марта 2025 г.
полный текст изготовлен 21 марта 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ДАЙЯ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Петростройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.
ООО «ДАЙЯ ГРУПП» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Петростройком» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 233 189,24 рублей, неустойки за период с 10.01.2024 по 14.11.2024 в размере 219 812,74 рублей, неустойки в размере 0,3% на сумму основного долга (233 189,24 рублей) за период с 15.11.2024 до дня фактической оплаты задолженности, расходов на оплату госпошлины.
Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
Определением от 10.02.2025 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В заседание стороны не прибыли.
Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.
Как следует из искового заявления, 17.11.2023 между ООО «ДАЙЯ Групп» и ООО «Петростройком» заключен договор аренды № 613-ДАЙЯ/11/2023 (далее - договор), на основании которого ООО «ДАЙЯ Групп» передало ООО «Петростройком» в аренду по Акту приема-передачи оборудование (опалубку многократного применения).
Согласно пункту 2.1 договора передача оборудования арендатору осуществляется на складе Арендодателя в присутствии Сторон и оформляется Актом приема-передачи.
Факт передачи имущества подтверждается Актом приема-передачи оборудования № 1 от 24.11.2023.
Согласно пункту 4.2 договора стоимость аренды оборудования по договору определяется в соответствии со Спецификацией. Спецификация к договору определяет количество и наименование сдаваемого в аренду Оборудования, стоимость аренды Оборудования, компенсационную стоимость Оборудования.
Срок и цену аренды стороны согласовали в Спецификации № 1 к договору, согласно пункту 2 которой расчет между Арендодателем и Арендатором осуществляется на основании 100% предоплаты суммы арендных платежей, определяемых на основании выставленных Арендодателем счетов на оплату и Ежемесячного Отчета по Оборудованию в аренде.
Арендодателем в рамках договора выполнены обязательства по передаче оборудования арендатору.
Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договору в размере 233 189,24 рублей.
ООО «ДАЙЯ ГРУПП» направило ООО «Петростройком» требование об оплате задолженности. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с нарушением сроков оплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2024 по 14.11.2024 в размере 219 812,74 рублей, неустойку в размере 0,3% на сумму основного долга (233 189,24 рублей) за период с 15.11.2024 до дня фактической оплаты задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.
Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исполнение со стороны арендодателя условий договора, а именно факт передачи арендатору имущества подтверждается актом приема-передачи, представленным истцом в материалы дела.
Из представленного в дело расчета долг по аренде составляет 233 189,24 рублей. Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.
Поскольку размер дога подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 233 189,24 рублей подлежит удовлетворению.
ООО «ДАЙЯ ГРУПП» просит взыскать с ООО «ДАЙЯ ГРУПП» неустойку за период с 10.01.2024 по 14.11.2024 в размере 219 812,74 рублей, неустойку в размере 0,3% на сумму основного долга (233 189,24 рублей) за период с 15.11.2024 до дня фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 5.1 договора за неисполненное своевременно обязательство по оплате аренды Оборудования в установленный Договором и счетом на аренду срок Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от размера образовавшейся задолженности за каждый день такой просроченного обязательства.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд проверил представленный истцом расчёт неустойки за период с 10.01.2024 по 14.11.2024 и признает его арифметически и методологически верным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Арбитражный суд Краснодарского края самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 18.03.2025 (день вынесения решения суда):
Задолженность:
233 189,24 руб.
Начало периода:
15.11.2024
Процент:
0,3 %
Конец периода:
18.03.2025
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
233 189,24
15.11.2024
18.03.2025
124
233 189,24 × 124 × 0.3%
86 746,40 р.
Итого:
86 746,40 руб.
Сумма основного долга: 233 189,24 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 86 746,40 руб.
Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего суд считает требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 по 14.11.2024 в размере 219 812,74 рублей, неустойки за период с 15.11.2024 по 18.03.2025 (день вынесения решения суда) в размере 86 746,40 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
При этом согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 650 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 4 337 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ :
взыскать с ООО «Петростройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ДАЙЯ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 233 189,24 рублей, неустойку за период с 10.01.2024 по 14.11.2024 в размере 219 812,74 рублей, неустойку за период с 15.11.2024 по 18.03.2025 (день вынесения решения суда) в размере 86 746,40 рублей, неустойку в размере 0,3% на сумму основного долга (233 189,24 рублей) за период с 19.03.2025 до дня фактической оплаты задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере 27 650 рублей.
Взыскать с ООО «Петростройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 337 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Гордюк