ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 года
Дело №
А74-2066/2023
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «07» июня 2023 года по делу № А74-2066/2023,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экокедр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 295000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку лесопродукции от 20.07.2022 №20/07/2022.
Определением от 28.03.2023 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.06.2023 с учетом определения от 07.06.2023 об исправлении опечатки иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе в электронном виде приложены переписка, материалы фото и аудио фиксации, подтверждающие, по мнению ответчика поставку товара.
Поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, оснований для приобщения указанных документов к материалам дела у суд апелляционной инстанции не имелось.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
20 июля 2022 года между ООО «Экокедр» (истцом, покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на поставку лесопродукции №20/07/22, согласно условиям которого, продавец обязался продать пиловочник сухостойная сосна (кело), цена, характеристики и требования, к качеству которого установлены в приложениях к договору.
Согласно разделу 2 договора установлено, что продажа товара по настоящему договору производится на условиях - Франко-склад по адресу: Красноярский край, г.Красноярск. Каждая транспортная единица отгруженной продукции сопровождается документами-ЭСД. Право собственности на поставленный товар переходит покупателю с момента подписания сторонами двухстороннего акта приема товара. Производить отчетность в программе ЕГАИС.
Согласно разделу 3 договора 3.1. приемка товара по количеству и качеству осуществляется в месте отправки. Партией товара стороны считают объем товара, поставленный согласно ЭСД. Приемку и оплату товара, поставляемого по настоящему договору, производят по результатам измерения объема и контроля качества, выполненным персоналом покупателя в месте отправки. Приемка товара осуществляется путем поштучного обмера вручную (ГОСТ 2708-92). Покупатель или его представитель имеет право участвовать в совместной приемке товара. При отсутствии во время приёмки товара представителя покупателя, продавец производит отпуск товара на количество и качество в одностороннем порядке. Результаты приемки являются окончательными для расчетов с поставщиком.
Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что по согласованию сторон допускается предварительная оплата за товар (предоплата).
Платежным поручением №222 от 22.07.2022 покупатель перечислил продавцу 500 000 руб.
Платежным поручением №9 от 31.08.2022 продавец возвратил покупатель частичный аванс в сумме 145 000 руб.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).
В случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Абакана (пункт 7.2 договора).
Согласно спецификации ИП ФИО1 обязался поставить в адрес ООО «Экокедр» 200 мЗ сухостой хвойных пород (кело) в срок до 31.12.2022.
Письмом от 13.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 355 000 руб. за не поставленный товар.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований на 60 000 руб., поскольку продавец провел возврат предварительной оплаты в сумме 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.04.2023. Истец просил взыскать с ответчика 295 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку лесопродукции от 20.07.2022 №20/07/2022.
Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.
Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).
При этом, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о том, что произвел поставку товара на сумму 90 240 руб. в город Красноярск, вместе с тем, соответствующих первичных документов не представил, несмотря на то, что суд определением от 02.05.2023 разъяснил ответчику, что он не лишен возможности в пределах установленных судом сроков представить дополнительные пояснения по делу и письменные доказательства в обоснование своих пояснений, которые подлежат исследованию и оценке судом.
В качестве доказательств поставки Товара ответчик ссылается на переписку, материалы фото и аудио фиксации, приложенные к апелляционной жалобе подтверждающие, по его мнению, поставку партии товара. Вместе с тем, данные доказательства не могут подтверждать факт поставки товара, в отсутствие вышеуказанных первичных документов, кроме того, судом апелляционной инстанции в приобщении указанных документов к материалам дела отказано.
С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поставка товара на спорную сумму не осуществлена ответчиком.
Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №222 от 22.07.2022 перечислил ответчику 500 000 руб., платежным поручением №9 от 31.08.2022 продавец возвратил покупатель частичный аванс в сумме 145 000 руб. и 60 000 руб. по чеку по операциям от 01.04.2023.
Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права - потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. Эти способы являются взаимоисключающими.
В претензионном письме истец обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 355 000 руб. за не поставленный товар.
Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав - возврат денежных средств. Следовательно, с этого момента он не может претендовать на получение товара.
Поскольку поставщик поставку товара не осуществил, предварительную оплату не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 295 000 руб. (500 000 руб. – 145 000 руб. – 60 000 руб.) правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» июня 2023 года по делу № А74-2066/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко