Решение по делу № А62-3677/2025 от 22.09.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.09.2025 Дело № А62-3677/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 22.07.2024 № 22/2, от 14.03.2025 № 9951-2025/000965/И,

при участии:

от заявителя: ФИО1, директор, сведения ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчиков:

от УФНС России по Смоленской области: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2025, паспорт, диплом;

от МИФНС России по Центральному Федеральному округу: ФИО3, представитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее по тексту – МИФНС по ЦФО) о признании недействительными решений от 22.07.2024 № 22/2, от 14.03.2025 № 9951-2025/000965/И.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «СТС» ИНН <***> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведенной проверки вынесено решение от 22.01.2024 №22/22, согласно которому заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 6622035 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6524463 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, в виде штрафа в общей сумме 319026 руб. в том числе: по п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, НК РФ) 318288 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 738 рублей.

Управлением при вынесении Решения учтены обстоятельства смягчающие ответственность, размер штрафных санкций уменьшен в 16 раз.

В ходе проверки были установлены обстоятельства, квалифицированные налоговым органом как свидетельствующие о несоблюдении Обществом требований пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по сделкам (операциям), оформленным между Обществом и его контрагентами ООО «ЮГАРДА» ИНН <***>; ООО «АРМАДА» ИНН <***>; ООО «ЛИДЕРКОМ» ИНН <***>.; ООО " ПАРТНЕР ПЛЮС " ИНН <***>; ООО «СПЛИНТР» ИНН <***>; ООО «СТЭЛЛА» ИНН <***>.

По результатам проверки Управлением сделан вывод о том, что по документально оформленным сделкам данными «техническими» контрагентами обязательства по заключенным договорам фактически не исполнялись; указанные контрагенты не обладали коммерческой привлекательностью, а доверие к ним и сверхриски со стороны Заявителя не могут быть объяснены ввиду отсутствия у них имущества, за счет которого разумный кредитор рассчитывает получить удовлетворение при причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения, делового опыта, кредита доверия, оказываемого участниками или третьими лицами путем предоставления обеспечения исполнения по сделке; более того, выявленные обстоятельства (в частности, примененная схема взаиморасчетов) свидетельствуют об умышленном формировании Обществом формального документооборота от данных «технических» организаций.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности в отношении спорных контрагентов, что не допускается пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

На основании изложенного налоговым органом не приняты по «техническим» контрагентам заявленные Обществом вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций в полном объеме.

Также в ходе проверки налогоплательщиком не исполнены требования налогового органа, направленные в порядке статьи 93 НК РФ о представлении документов (59 документов), в связи с чем Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Заявитель в порядке досудебного урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу с жалобой, которая решением от 14.03.2025 №9951- 2025/000965/И отказа в удовлетворении жалобы.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным со ссылкой на отсутствие доказательств «формального» участия указанных юридических лиц в исполнении обязательств по заключенным договорам.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 Налогового кодекса РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление Инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговую выгоду не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся возможности получения права на налоговый вычет и принятие расходов рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, признания расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.).

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки;

б) об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

в) о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

г) об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

д) о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;

е) об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

Результатами проверки установлены следующие фактические обстоятельства.

В проверяемый период ООО «Сервистеплострой» выполняло строительно-монтажные работы, а также осуществляло продажу технологического оборудования для комплектации объектов с системами газопотребления, приточно-вытяжными системами вентиляции.

Основными заказчиками Заявителя в проверяемом периоде являлись Администрация муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, АО «ОМПК», ЗАО «Тропарево», УФК по Смоленской области, ООО «Русэлпром-Актив», ООО «Авангард-Орел», ООО «ДЭС», ООО «Русэлпром.СЭЗ», Финансовое управление МО «Демидовский район» (далее - Заказчики).

В рамках исполнения договорных обязательств налогоплательщик заключил договоры с ООО «Югарда», ООО «Лидерком», ООО «Сплинтр», ООО «Сорти», ООО «Армада», ООО «Стелла».

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что работы на объектах Заказчиков фактически выполнены Заявителем, однако, факт их выполнения спорными контрагентами опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с условиями муниципальных контрактов № № 0163300019520000025_129128 и 0163300019521000002_129128 (пункт 3.4.8), заключенных с Администрацией муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, на ООО «Сервистеплострой», как подрядчика, возлагалась обязанность по выполнению мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, в том числе по ведению журнала производства работ и предъявлять его Заказчику. Проведение указанных мероприятий предполагает, в том числе ведение Заявителем журналов ознакомления работников с правилами техники безопасности, пожарной безопасности, а также ведение журнала производства работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора № 31 от 02.07.2021 на выполнение работ по монтажу газоснабжения теплогенераторного склада ТМЦ, заключенного ООО «Гагарин-Останкино» с ООО «Сервистеплострой», Заявитель обязан соблюдать при производстве работ правила техники безопасности и пожарной безопасности, а также требования действующих эксплуатационных норм, и нести ответственность за их соблюдение в период проведения работ и в течение срока действия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора № 31 Общество обязано согласовать с Заказчиком (ООО «Гагарин-Останкино») время производства работ на объекте Заказчика, заблаговременно предоставить Заказчику список лиц задействованных в производстве работ на объекте Заказчика и график проведения работ для обеспечения соблюдения пропускного режима на объекте.

В соответствии с условиями контрактов от 10.09.2020 № 24 (пункт 4.2.6), от 23.08.2021 № 31 (пункт 4.2.6), заключенных с АО «ОМПК», Заявитель при выполнении такелажных работ, работ по монтажу, пуско-наладке вентиляционного оборудования производственного корпуса цеха вареных колбас, расположенного по адресу: <...>, обязан соблюдать и выполнять на месте проведения работ и территории предприятия действующие правиле и требования по технике безопасности, охране труда и производственной санитарии, правила электробезопасности, пожарной безопасности, правила и нормы по охране окружающей среды, правила техники безопасности при выполнение монтажно-сборочных работ.

Вместе с тем, в ходе проведения налоговой проверки ни Заявителем, ни муниципальным заказчиком журналы ознакомления работников с правилами техники безопасности, пожарной безопасности, а также журналы производства работ, Управлению не представлены.

Также Обществом не представлен список лиц, якобы задействованных ООО «Югарда», ООО «Лидерком», ООО «Стелла» в производстве работ на объектах Заказчиков и график проведения работ, который предусмотрен условиям договоров, заключенных с Заказчиками и указанными спорными контрагентами, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о формальном документообороте, созданном налогоплательщиком, и, соответственно о нереальности данных сделок.

Из представленных налогоплательщиком актов скрытых работ на объекте расположенном по адресу: Смоленская область, с. Глинка, следует, что представителем лица, осуществляющего строительство (ООО «Сервистеплострой»), выступал ФИО4 Однако, Заявитель справки по форме 2-НДФЛ и сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) на него не представлял. Как установлено налоговым органом ФИО4 является гражданином Республики Беларусь, а работы на объекте в селе Глинка, выполнялись не привлеченными по договору с Заявителем организациями, а физическими лицами, расчеты с которыми производились наличными денежными средствами.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что работы не выполнялись сотрудниками спорных контрагентов, а заключенные с ними договоры направлены не на получение результатов от предпринимательской деятельности, а на получение Заявителем налоговой экономии путем создания схемы с использованием «технических» организаций.

Кроме того, по условиям договора № 19/ЕГАИС от 22.09.2020 о поставке пиломатериалов, заключенного Заявителем с ООО «Лидерком», определена цена продукции с учетом расходов по ее доставке в размере 13720 рублей. Однако, ООО «Сервистеплострой» сверх установленной договором цены дополнительно оплатило доставку товара. Указанное обстоятельство также не отвечает сложившимся обычаям делового оборота и требованиям разумности.

Также в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что использование товаров, якобы приобретенных у спорных контрагентов, при выполнении работ и реализации услуг в адрес Департамента финансов Смоленской области (ОГБАУ), ООО «Русэлпром-Актив», ООО «Авангард-Агро-Орел», ООО «ДЭС», ООО «Русэлпром.СЭЗ», Финансового управления МО «Демидовский район» (Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района), ООО «Сервистеплострой» не осуществлялось. При этом налогоплательщик в рамках мероприятий налогового контроля доказательств реальности взаимоотношений со спорными контрагентами не представил.

Об отсутствии реальности сделки со спорными контрагентами свидетельствует установленная совокупность обстоятельств:

- Обществом и спорными контрагентами не представлены документы, подтверждающие выполнение работ и доставку товара;

- в ходе анализа документов, представленных Заявителем по взаимоотношениям с ООО Армада», налоговым органом установлена невозможность идентификации пунктов загрузки и выгрузки товаров, грузоотправителя и грузополучателя;

- по взаимоотношениям ООО «Сервистеплострой» с ООО «Партнер Плюс» спорный контрагент не представил документов в налоговый орган, при этом Управлением установлено, что реальным поставщиком являлось ООО «Имидж инвентор»;

- по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Стелла» Управлением установлено, что договор о выполнении работ по изготовлению блочно-модульной котельной от 25.02.2021 № 3, заключен ранее внесения сведений о государственной регистрации спорного контрагента в ЕГРЮЛ (10.03.2021). Указанное обстоятельство свидетельствует о нереальности сделки и формальном документообороте.

Также в других представленных по взаимоотношениям со спорными контрагентами документах выявлены признаки формального документооборота. Так, в рамках договора поставки товаров от 31.08.2020 № 31/20, заключенного между ООО «Югарда» (поставщик) и Заявителем (покупатель), спорным контрагентом реализована машина шовной сварки по УПД № 66 от 03.12.2020г. в адрес ООО «Сервистеплострой» по цене на 22 % ниже закупочной. При этом поставка в адрес спорного контрагента осуществлена 07.12.2020, а ООО «Югарда» поставила данную машину в адрес налогоплательщика 03.12.2020, то есть на 4 дня раньше, чем сам поставщик по документам её получил сам.

Представленная Заявителем в качестве подтверждения реальности исполнения договора на выполнение работ (услуг) от 12.09.2020 № 27 КС-2 № 8, в котором место выполнения работ указан «цех по производству вареной колбасы, расположенный в <...>». Однако по условиям договора работы по благоустройству общественной территории должны были выполняться по ул. Шардина в с. Глинка Смоленской области.

Кроме того, ни Заявителем, ни спорными контрагентами не представлены сертификаты и паспорта качества на якобы поставленный товар и регистры бухгалтерского учета, позволяющие проследить отражение в учете поступление товаров и выполнения работ по спорным сделкам.

Более того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что у Заявителя отсутствовала необходимость в приобретении товаров у спорных контрагентов, поскольку до мнимого оформления взаимоотношений со спорными контрагентами Обществом заключены договоры с реальными поставщиками (ООО «МСК Рувента», ИП ФИО5, ООО «Наука и техника», ИП ФИО6, ООО «Имидж инвентор»).

В отношении ООО «ЮГАРДА” ИНН <***> установлено следующее.

Учредителем и руководителем являлся ФИО7.

Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в собственности в период 2019-2020гг. отсутствовали.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ и сведений по форме СЗВ-М, численность сотрудников составляла: в 2019г. - 1 чел. в 2020г. - 4 чел. в 2021г. - 2 чел.

ООО «СТС» заявляет вычеты по НДС по контрагенту ООО «ЮГАРДА» на общую сумму 16 632 743.07 руб. (в т. ч. НДС- 2 772 123.89 руб.)

При этом в адрес ООО «ЮГАРДА» по расчетному счету перечислено 17 130 202,00 руб.

ООО «ЮГАРДА» не представило документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СТС».

ООО «СТС» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Югарда»:

Договор № 31/20 поставки товаров от 31.08.2020г. (ООО «СТС» - «Покупатель», ООО «ЮГАРДА» - «Продавец» воздуховодов и машины шовной сварки МШ*142 М). К договору представлены УПД, Акт сверки взаимных расчетов к вышеуказанному договору - на 31.12.2020г. задолженность отсутствует.

Договор № 27 на выполнение работ (услуг) от 12.09.2020г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «ЮГАРДА» - «Исполнитель» с предметом исполнения: выполнение работ по монтажу вентиляционного оборудования, для производственного корпуса цеха вареных колбас, расположенного по адресу: <...>, отделочные работы на объекте по адресу: Смоленская обл., с. Глинка).

Договор № 34 на выполнение работ (услуг) от 11.01.2021г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «ЮГАРДА» - «Исполнитель» с предметом исполнения: выполнение работ по реконструкции нежилого здания под общественную баню на объекте по адресу: Смоленская обл., с. Глинка).

Договор № 35 на выполнение работ (услуг) от 28.02.2021г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «ЮГАРДА» - «Исполнитель» с предметом исполнения: выполнение работ на объекте по адресу: Смоленская обл., с. Глинка.

Договор № 28-21 поставки товаров от 21.03.2021г.( ООО «СТС» - «Покупатель», ООО «ЮГАРДА» - «Продавец» товара (хомуты, шпильки, струбцина, траверса, скоба вентиляционная, анкер, шайба, гайка, болт, витрина холодильная, весы порционные, морозильный ларь).

Договоры-заявки на осуществление перевозки с сопровождением: № 1 от 11.01.2021г. Погрузка: 12.01.21г. ООО «СТС» (ул. Лавочкина, 104А). Выгрузка: 13.01.21г. ООО «СТС» (г. Наро-Фоминск); № 2 от 11.01.2021г. Погрузка: 12.01.21г. ООО «ТД АДЛ» (МО Лыткаркино). Выгрузка: 13.01.21г. ООО «СТС» (ул. Лавочкина, 104А).

В ходе проверки Управлением были установлены реальные поставщики товара, в связи с чем применена налоговая реконструкция по налогу на прибыль организаций:

По Договору № 31/20 поставки товаров от 31.08.2020г. установлено, что поставщиком машины шовной сварки МШ*142 М являлось ООО «НАУКА И ТЕХНИКА».

В отношении расходов ООО «СТС» по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2020 г., применена реконструкция в размере 309 244,80 рубля.

По Договору № 28-21 от 21.03.2021г. установлено, что Поставщиком морозильного ларя, витрины холодильной и весов порционных являлся ИП ФИО6 ИНН <***>.

В отношении расходов ООО «СТС» по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2021 г., применена реконструкция в размере 86 241,00 рубля.

В отношении ООО «ЛИДЕРКОМ» ИНН <***> КПП 673201001 установлено следующее:

Учредителем и руководителем являлся ФИО8 (в других организациях учредителем, руководителем не является, доход получал только в ООО «ЛИДЕРКОМ»).

Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ, численность сотрудников составляла: в 2019г. – сведения не представлены, в 2020г. - 2 человека, в 2021г. – сведения не представлены.

ООО «СТС» заявляет вычеты по НДС по контрагенту ООО «ЛИДЕРКОМ» на общую сумму 7 465 408,42 руб. (в т. ч. НДС-1 244 234,73 руб.)

ООО «ЛИДЕРКОМ» были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СТС» только за 3 квартал 2020г.

ООО «СТС» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ЛИДЕРКОМ»:

Договор № 08-СПР на выполнение работ (услуг) от 25.08.2020г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «ЛИДЕРКОМ» - «Исполнитель» с предметом исполнения: выполнение работ по реконструкции нежилого здания под общественную баню на объекте по адресу: Смоленская обл., с. Глинка.)

Договор № 19/ЕГАИС от 22.09.2020г. (ООО «СТС» - «Покупатель», ООО «ЛИДЕРКОМ» - «Поставщик» о поставке пиломатериала хвойных пород из ели собственного производства в объеме 12.92 м3, а Покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и на условиях настоящего Договора.

По условиям договора Цена продукции составляет 13720,00 руб-м3 с доставкой, однако, ООО «СТС» отдельно дополнительно оплачивало доставку.

Договор № 02/01/21 поставки товаров от 18.01.2021г.(ООО «СТС» - «Покупатель», ООО «ЛИДЕРКОМ» - «Поставщик» о поставке воздуховодов.

В ходе проверки, Налоговым органом были установлены реальные поставщики товара, в связи с чем применена налоговая реконструкция по налогу на прибыль организаций: по Договору № 19/ЕГАИС от 22.09.2020г. установлено, что ИП ФИО5 в ходе проверки были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ЛИДЕРКОМ»: Договор поставки № 11 от 14.09.2020г., Счет № 95 от 15.09.2020г.- пиломатериал обрезной хвойных пород 12.92м3*8900=114988 руб., без НДС; Транспортная накладная; Товарная накладная № 217 от 15.09.2020г. - пиломатериал обрезной хвойных пород 12.92м3*8900=114988 руб., без НДС.

Таким образом, в отношении расходов ООО «СТС» по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2020г., применена реконструкция в размере 114 988,00 рубля.

В отношении ООО «АРМАДА» ИНН <***> КПП 673201001 установлено следующее.

Учредителем и руководителем являлась ФИО9. Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в собственности в период 2019-2021гг. отсутствовали.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ, численность сотрудников составляла: в 2019г. - 0 чел. в 2020г. - 1 чел. в 2021г. -0 чел.

ООО «СТС» заявляет вычеты по НДС по контрагенту ООО «АРМАДА» на общую сумму 6 013 938,16 руб. (в т. ч. НДС- 1 002 323,05 руб.):

ООО «АРМАДА» были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СТС», пакет документов аналогичен представленному ООО «СТС».

ООО «СТС» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «АРМАДА»:

Договор № 28/02-21 на выполнение работ (услуг) от 28.02.2021г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «АРМАДА» - «Исполнитель» с предметом исполнения: выполнение работ по монтажу блочно-модульной котельной, мощностью 300 кВт в составе: работы по монтажу модуля, работы по монтажу оборудования, работы по обвязке оборудования, электрики, монтаж КИПиА, продувка газовой линии и опрессовка оборудования.

Договор оказания услуг № 02/20 от 20.11.2020г. ( ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «АРМАДА» - «Подрядчик» с предметом исполнения: выполнение работ по изготовлению воздуховодов и фасонных изделий к ним по требованию Заказчика.

Договор возмездного оказания услуг № 01/20-Т от 10.11.2020г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «АРМАДА» - «Исполнитель» с предметом исполнения: транспортно-экспедиционные услуги, доставка заказанного оборудования.

По представленным документам невозможно идентифицировать пункты загрузки и выгрузки товара, грузоотправителя и грузополучателя не представляется возможным.

Договор поставки № 01/20 от 10.11.2020г. (ООО «СТС» - «Покупатель», ООО «АРМАДА» - «Поставщик», в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить переданные ему продукцию и товары (воздуховоды нерж., печь банная «Уралочка», автоматика).

В отношении ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» ИНН <***> КПП 673201001 установлено следующее.

Учредителем и руководителем является ФИО10, с 08.04.2021г. директором и с 21.04.2021г. учредителем является ФИО11 (в других организациях учредителем, руководителем не является, в 2020г. доход получал в ООО «ЮГАРДА»).

Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в собственности в период 2019-2021гг. отсутствовали.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ, численность сотрудников составляла: в 2019г. - 1 чел., в 2020г. - 2 чел., в 2021г. - сведения не представлялись.

ООО «СТС» заявляет вычеты по НДС по контрагенту ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» на общую сумму 5 857 727.07 руб. (в т. ч. НДС- 976 287.79 руб.)

ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» не представило документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СТС».

ООО «СТС» представлены следующие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС»:

Договор поставки № 08 от 29.01.2021г. (ООО «СТС» - «Покупатель», ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» - «Поставщик», товар (холодильник, холодильная витрина, микроволновая печь, электрочайник, весы, телевизор, ТВ антенна, радиоприемник, мойка, тележка для принадлежностей мастера-парикмахера., парикмахерское кресло с гидравликой,, вешалка офисная островная).

Договор № 05 на выполнение работ (услуг) от 03.03.2021с предметом исполнения: выполнение работ по изготовлению блочно-модульной котельной, мощностью 300 кВт в составе: работы по изготовлению модуля, работы по монтажу оборудования, работы по обвязке оборудования, монтаж КИПиА, монтаж электрики, опрессовка оборудования, продувка газовой линии14

Договор оказания услуг № 08-М от 29.01.2021г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» - «Исполнитель», с предметом исполнения: выполнение работ по изготовлению фасонных изделий).

Договор № 06 на оказание транспортных услуг от 01.04.2021г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» - «Исполнитель», в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора собственными или привлеченными силами оказывать транспортные услуги для Заказчика по перевозке технических и прочих ресурсов Заказчика по заявкам последнего, в течение действия настоящего Договора).

В ходе проверки, налоговым органом были установлены реальные поставщики товара, в связи с чем применена налоговая реконструкция по налогу на прибыль организаций:

1. Договор поставки № 08 от 29.01.2021г. установлено:

ООО «ИМИДЖ ИНВЕНТОР» ИНН <***>, были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС»:

• -Товарная накладная № 4/006_1 от 14.04.2021г. на поставку:

-Мойка Лена (классик кресло для мойки/раковина средняя) 1 шт. на сумму 18325,50 руб. (без НДС);

-Тележка парикмахерская «ИМИДЖ-2» 1 шт. на сумму 3467,50руб. (без НДС);

-Кресло Леди (пневматика низкая черная)1 шт. на сумму 9490,50руб. (без НДС);

-Вешалка 1 шт. на сумму 1150,00руб. (без НДС);

Итого на общую сумму 32433,50 руб. (без НДС)

Таким образом, в отношении расходов ООО «СТС» по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2021г. применена реконструкция в размере 32433,50 рубля.

В отношении ООО «СПЛИНТР» ИНН <***> КПП 673201001 установлено следующее

Учредителем и руководителем являлся ФИО12

Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ, численность сотрудников составляла: в 2019г. - справки не представлялись, в 2020г. - 1 чел., в 2021г. - справки не представлялись.

ООО «СТС» заявляет вычеты по НДС по контрагенту ООО «СПЛИНТР» на общую сумму 1 342 927.04 руб. (в т. ч. НДС- 214 646.16 руб.)

ООО «СПЛИНТР» были представлены только Договор на перевозку грузов № 11 от 13.01.2021г., акты и счета-фактуры к нему.

ООО «СТС» представлены следующие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СПЛИНТР»:

Договор на перевозку грузов № 11 от 13.01.2021г. (ООО «СТС» - «Покупатель», ООО «СПЛИНТР» - «Перевозчик», с предметом исполнения:

получение грузов от поставщиков Заказчика, проверка состояния и количества перевозимого груза, транспортировка грузов Заказчика на указанные склады, осуществление перевозки грузов Заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному Перевозчиком, проведение погрузочно-разгрузочных работ, при необходимости в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение от своего имени договоров с третьими лицами).

Договор оказания услуг от 30.04.2021г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «СПЛИНТР» - «Исполнитель», в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги – изготовление фасонных изделий.

Договор на оказание транспортных услуг от 01.09.2020г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «СПЛИНТР» - «Исполнитель», предмет исполнения оказание транспортных услуг для Заказчика по перевозке технических и прочих ресурсов Заказчика (далее - «Груз») по заявкам последнего, в течение действия настоящего Договора. Услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг)

В отношении ООО «СТЭЛЛА» ИНН <***> КПП 673201001 установлено следующее

Учредителем и руководителем являлась ФИО13. Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ за 2021г. организацией не представлялись.

ООО «СТС» заявляет вычеты по НДС по контрагенту ООО «СТЭЛЛА» на общую сумму 2 474 516.12 руб. (в т. ч. НДС- 412 419.34 руб.)

ООО «СТЭЛЛА» были представлены документы по Договору на выполнение работ (услуг) № 03 от 25.02.2021г. и по Договору на выполнение работ (услуг) № 03 от 15.04.2021г.

ООО «СТС» представлены следующие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СТЭЛЛА»:

Договор на выполнение работ (услуг) № 03 от 25.02.2021г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «СТЭЛЛА» - «Исполнитель», с предметом исполнения: выполнение работ по изготовлению блочно-модульной котельной, мощностью 300 кВт в составе: работы по изготовлению модуля; работы по монтажу оборудования; работы по обвязке оборудования; монтаж КИП и А; монтаж электрики; опрессовка оборудования; продувка газовой линии).

Согласно Федеральной базы данных МИ ФНС России по ЦОД установлено, что ООО «СТЭЛЛА» зарегистрировано 10.03.2021г. Таким образом, финансово-хозяйственные отношения между организациями начались раньше (заключен договор), чем ООО «СТЭЛЛА» было зарегистрировано, что свидетельствует о формальном документообороте между ООО «СТЭЛЛА» и ООО «СТС».

Договор на выполнение работ (услуг) № 03 от 15.04.2021г. (ООО «СТС» - «Заказчик», ООО «СТЭЛЛА» - «Исполнитель»), предмет исполнения: выполнение работ по изготовлению дымоходов и фасонных изделий).

ООО «СТС» в ходе проверки не были представлены регистры, позволяющие проследить отражение в учете поступление товаров (работ, услуг) от спорных контрагентов и реальных поставщиков и их списание, за исключением карточек счета 41 по контрагентам ООО «ЮГАРДА» и ООО «АРМАДА», из которых видно поступление воздуховодов (Дт 41) и списание их в расходы (Дт 90.2).

На основании изложенного, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что результатами проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты фактически не осуществляли те хозяйственные операции, которые заявлены Обществом.

Указанные обстоятельства («технический» характер взаимоотношений) подтверждаются следующим:

1. Согласно выпискам из расчетных счетов и данным из разделов 8 и 9 деклараций НДС, установлена «закольцованность» движения товарных и денежных потоков между организациями ООО «ЮГАРДА" ИНН <***>; ООО «АРМАДА» ИНН <***>; ООО «ЛИДЕРКОМ» ИНН <***>; ООО " ПАРТНЕР ПЛЮС " ИНН <***>; ООО «СПЛИНТР» ИНН <***>; ООО «СТЭЛЛА» ИНН <***>; ООО «СОРТИ» ИНН <***>, ООО «ВИРТУС» ИНН <***>; ООО «АРТМАРИ» ИНН <***>; ООО «ЖИТНИЦА» ИНН <***>; ООО «САРМАТ» ИНН <***>, в частности:

-денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ЮГАРДА» от поставщиков, в течении 1-3 дней перечисляются в адрес организаций, входящих в площадку, далее денежные средства перечисляются организациями-транзитерами друг другу с назначениями платежей «за работы, упаковку, транспортные средства, оборудование и т.п.» , для того, чтобы избежать проверок банков и создать видимость финансово-хозяйственной деятельности. В процессе движения денежных средств между организациями - транзитерами:

происходят перечисления на счета физических лиц, с назначениями платежей «аванс по оплате труда», при том, что данные физические лица не являются сотрудниками данных организаций

производятся оплаты за приобретение товаров (работ, услуг, грузоперевозок) у организаций и физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. Далее данные товары (работы, услуги, грузоперевозки) реализовываются в адрес покупателей (заказчиков) уже с НДС;

денежные средства выводятся из оборота через оптово-розничные организации.

-налоговую базу по НДС организации-транзитеры формируют путем отражения покупок и продаж друг для друга, при этом, по цепочкам выводя большую часть НДС через организации, либо не представляющие налоговые декларации, либо представляющие «нулевые» налоговые декларации.

О принадлежности ООО «ЮГАРДА" ИНН <***>; ООО «АРМАДА» ИНН <***>; ООО «ЛИДЕРКОМ» ИНН <***>.; ООО " ПАРТНЕР ПЛЮС " ИНН <***>; ООО «СПЛИНТР» ИНН <***>; ООО «СТЭЛЛА» ИНН <***>; ООО «СОРТИ» ИНН <***>, ООО «ВИРТУС» ИНН <***>; ООО «АРТМАРИ» ИНН <***>; ООО «ЖИТНИЦА» ИНН <***>; ООО «САРМАТ» ИНН <***> к одной «площадке» свидетельствуют следующие факты:

- совпадение IP -адресов, с которых отправлялась отчетность: 141.101.181.1 ООО «ЮГАРДА" ИНН <***>; ООО «АРМАДА» ИНН <***>; ООО «ЛИДЕРКОМ» ИНН <***>.; ООО " ПАРТНЕР ПЛЮС " ИНН <***>; ООО «СПЛИНТР» ИНН <***>; ООО «СТЭЛЛА» ИНН <***>; ООО «СОРТИ» ИНН <***>, ООО «ВИРТУС» ИНН <***>; ООО «АРТМАРИ» ИНН <***>; ООО «ЖИТНИЦА» ИНН <***>; ООО «САРМАТ» ИНН <***> (по информации АО «КАЛУГА АСТРАЛ»);

- совпадение IP –адресов при осуществлении банковских операций:

ООО «ЮГАРДА" ИНН <***>; ООО «АРМАДА» ИНН <***>; ООО «ЛИДЕРКОМ» ИНН <***>.; ООО «СПЛИНТР» ИНН <***>; ООО «СТЭЛЛА» ИНН <***>; ООО «СОРТИ» ИНН <***>, ООО «ВИРТУС» ИНН <***>; ООО «АРТМАРИ» ИНН <***>; ООО «ЖИТНИЦА» ИНН <***>; ООО «САРМАТ» ИНН <***>: ООО «СТС», ООО «АРХИТЕКТУРА+», ООО «ТЭС» (АО «АБ «РОССИЯ»)

Организации созданы практически в одно время:

Организации территориально располагаются по одним и тем же адресам:

2. У спорных контрагентов отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово - хозяйственной деятельности организации (коммунальные услуги, аренда и т.д.), отсутствует материально-техническая база для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (движимое и недвижимое имущество, персонал).

3. У спорных контрагентов отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые условия для достижения им результатов соответствующей экономической деятельности, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

4. Организации созданы почти одновременно и располагаются по одним и тем же адресам (<...> и 5; г. Смоленск, <...> и 3; <...>, 7, 8, 10); регистрация юридических лиц производилась после заключения договоров или незадолго до заключения спорных договоров.

руководители всех вышеуказанных контрагентов на допросы для подтверждения реальности взаимоотношений с Обществом не явились.

5. Согласно условиям Муниципальных контрактов №0163300019521000002 129128 Выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Шардина в с. Глинка Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области, подрядчик (ООО «СТС») обязан:

-п.4.3.4. Обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

-п.4.3.12. С момента начала работ и до их завершения вести журнал производства работ, который отражает весь ход производства работ, а также связанные с производством работ факты и обстоятельства, предъявлять его Заказчику.

Однако, в ходе проведения проверки ни журналов ознакомления работников с правилами ТБ и пожарной безопасности, ни журнала производства работ, представлено не было.

6. Администрация муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, предоставила информацию: субподрядных организаций (физических лиц) ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» не привлекали; от ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» мастер ФИО4 (телефон 8-****) осуществлял контроль за выполнением работ.

О предоставлении паспортных данных на ФИО4 Администрация муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области дала пояснение, что ФИО4. на момент строительно-монтажных работ на объекте являлся сотрудником ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» и представлял интересы фирмы в качестве мастера строительных работ. В Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской паспортные данные на вышеуказанную личность не имеются.

В представленных актах скрытых работ Представителем лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, указан: производитель работ ФИО4 ООО «СервисТеплоСтрой» Приказ №04 от 25 августа 2020 г.

ФИО4 является гражданином Республики Беларусь. Справки 2-НДФЛ и сведения СЗВ-М ООО «СТС» на него не представляло.

7. Согласно ответам, представленным контрагентами в ходе проведения проверки, ФИО14 являлся доверенным лицом от организаций:

- ООО «ЮГАРДА». «Взаимодействие в ходе финансово-хозяйственных отношений происходило с ФИО15 (тел. <***>, моб. 910-710-01-05 tek-smol@mail.ru, www.stssmol.ru)» (ответ ИП ФИО6 ИНН <***>);

- ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» - доверенность выдана ФИО15 (ответ ИП ФИО16)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Югарда», ООО «Лидерком», ООО «Сплинтр», ООО «Сорти», ООО «Армада», ООО «Стелла» искусственно вовлечены Обществом в цепочку контрагентов в целях получения вычета по НДС и необоснованно учтенных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, данные фактические обстоятельства опровергают возможность и реальность выполнения работ и поставки товара спорными контрагентами, свидетельствуют об умышленных действиях Общества по созданию формального документооборота с целью минимизации налоговых поступлений в бюджет.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля Управлением установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о нарушении Заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, путем создания формального документооборота, и как, следствие, получение необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в размере 6 622 035 рублей и отнесения в состав расходов материальных затрат в размере 32 622 317 рублей.

При этом заявление Общества, поданное в суд, фактически не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие реальность его взаимоотношений со спорными контрагентами, по сути, в заявлении содержатся лишь ссылки на допущенные технические ошибки в оформлении первичных документов, однако, документального подтверждения отсутствия таких «ошибок» в материалы дела Общество не представило.

При рассмотрении дела Обществом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по вопросам правильности и полноты ведения Обществом бухгалтерского учета.

Протокольным определением от 18.09.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как поставленные заявителем вопросы имеют правовой характер и могут быть оценены без привлечения специализированной экспертной организации.

Кроме того, при отказе в удовлетворении ходатайства суд учел то обстоятельство, что судебная экспертиза проводится по документам, имеющимся в материалах дела, вместе с тем из оспариваемого решения следует, что Обществом в ходе проверки документы бухгалтерского учета заявителем вообще не были представлены, несмотря на требования налогового органа.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с положениями статьи 93 НК РФ в ходе проверки Обществу было направлено требование исх.№ 14/4995 от 20.03.2023.

У налогоплательщика были запрошены следующие документы (информация):

1.1 Копии главных книг с разбивкой по счетам и субсчетам за 2019, 2020, 2021 гг., сформированные помесячно-3 шт.;

1.2 Инвентарные карточки учета объектов основных средств за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г.;

1.3 Карточка счета №70 в корреспонденции со счетами №51, №50, №68.1 за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г.;

1.4 Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (здания, помещения, земельные участки), транспортные средства (с приложением свидетельств о праве собственности, кадастровых паспортов, договоров покупки, аренды, переоценки, актов приема - передачи, передаточных актов, актов отчуждения) за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г.;

1.5 Учетная политика организации за 2019,2020.2021 гг.;

1.6 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разрезе контрагентов за период 2021г. –1 шт.;

1.7 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагентов за период 2020г., 2021г. – 2 шт.;

1.8 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 10 «Материалы» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.9 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 20 «Основное производство» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.10 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 25 «Общепроизводственные расходы» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.11 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 26 «Общехозяйственные расходы» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.12 Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам Общества за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.13 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 «Товары» в разрезе номенклатуры товара за

период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.14 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 43 «Выпуск продукции» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.15 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 44 «Расходы на продажу» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.16 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период 2020г., 2021г. –2 шт.;

1.17 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 90 «Продажи» по субсчетам за период 2019г., 2020г., 2021г. – 6 шт.;

1.18 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 91 "Прочие доходы и расходы" по субсчетам 91-1 "Прочие доходы", 91-2 "Прочие расходы" за период 2019г., 2020г., 2021г. – 6 шт.;

1.19 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 68 «Расчеты с бюджетом. НДФЛ» за период 2020г., 2021г. – 2 шт.;

1.20 Штатные расписания, за период 2019г., 2021г. ;

1.21 Лицензии, лизинг, займы, кредиты, льготы за период 2019, 2020, 2021 гг.;

1.22 Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за период 2019г., 2020г., 2021г. ;

1.23 Справки к актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (с указанием наименования дебитора/кредитора, суммы задолженности, № и даты документов, подтверждающих задолженность) за период 2019г., 2020г., 2021г.;

1.24 Документы, подтверждающие задолженность, указанную в актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, в т.ч. договоры, накладные, акты, счета-фактуры, акты сверки и др. за период 2019 -2021г.г.,;

1.25 Акты инвентаризации имущества Общества за период 2019г., 2020г., 2021г.;

1.26 Регистры налогового учета по налогу на прибыль организаций (по доходам и расходам) за период за 2019г., 2020г., 2021г.;

1.27 Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 50 «Касса» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

1.28 Авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов за период 2019г., 2020г., 2021г.;

1.29 Карточка счета 10 "Материалы" за период 2019г., 2020г., 2021г.-3 шт.;

1.30 Карточка счета 41 "Товар"за период 2019г., 2020г., 2021г.-3 шт.;

1.31 Карточка счета 50 "Касса"за период 2019г., 2020г., 2021г.-3 шт.;

1.32 Карточка счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" за период 2019г., 2020г., 2021г.-3 шт.;

1.33 Приходные и расходные кассовые ордера за период 2019г., 2020г., 2021г.

В нарушение п.1 ст.93 НК РФ Обществом не представлены в установленный законодательством срок документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в количестве – 60 штук:

-Копии главных книг с разбивкой по счетам и субсчетам за 2019, 2020, 2021 гг., сформированные помесячно-3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагентов за период 2020г., 2021г. – 2 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 10 «Материалы» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 20 «Основное производство» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 25 «Общепроизводственные расходы» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 26 «Общехозяйственные расходы» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам Общества за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 «Товары» в разрезе номенклатуры товара за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 43 «Выпуск продукции» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 44 «Расходы на продажу» за период 2019г., 2020г., 2021г. – 3 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период 2020г., 2021г. –2 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 90 «Продажи» по субсчетам за период 2019г., 2020г., 2021г. – 6 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 91 "Прочие доходы и расходы" по субсчетам 91-1 "Прочие доходы", 91-2 "Прочие расходы" за период 2019г., 2020г., 2021г. – 6 шт.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 68 «Расчеты с бюджетом. НДФЛ» за период 2021г. - 1 шт.;

- Штатные расписания, за период 2019г., 2021г. – 2 шт.;

-Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 50 «Касса» за период 2021г. –1 шт.;

- Карточка счета 10 "Материалы" за период 2019г., 2020г., 2021г.-3 шт.;

- Карточка счета 41 "Товар"за период 2019г., 2020г., 2021г.-3 шт.;

- Карточка счета 50 "Касса"за период 2019г., 2020г., 2021г.-3 шт.;

- Карточка счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" за период 2019г., 2020г., 2021г.-3 шт.;

Повторное требование о представлении указанных документов направлено Обществу налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля № 22/11771 от 02.11.2023г.

Указанные в требовании документы Обществом не представлены.

В связи с непредставлением указанных документов Общество привлечено по результатам проверки к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 НК РФ, при этом при оспаривании решения проверки Обществом ни в апелляционной жалобе, поданной в МИФНС по ЦФО, ни в заявлении, поданном в арбитражный суд, событие указанного налогового правонарушения не оспаривается.

Право требовать предоставления налогоплательщиком копий документов, необходимых для проверки, представлено проверяющему налоговому органу пунктом 1 статьи 93 НК РФ. Обязанность налогоплательщика передать копии истребуемых документов является корреспондирующей указанному праву, вытекающей из положений той же статьи. Не исполнив этой обязанности, налогоплательщик принял на себя риск наступления соответствующих неблагоприятных налоговых последствий.

Непредставление указанных документов делает невозможным применение механизма налоговой реконструкции по налогу на прибыль, исходя из следующего.

Регистры и первичные документы являются основой для ведения учета, формирование которых прямо предусмотрено положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 313 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком истребованных регистров учета лишило налоговый орган возможности:

- провести встречную проверку данных о фактическом наличии и движении товаров. Без детализированных учетных данных невозможно установить, был ли полученный от конкретного поставщика товар фактически оприходован, не был ли он ранее списан, и в какой именно операции он был использован;

- идентифицировать исполнителей работ и объекты. Критически важным является тот факт, что налоговый орган не может установить, кем именно (конкретными сотрудниками или привлеченными лицами) были выполнены работы (оказаны услуги), в отношении которых налогоплательщиком заявлены расходы и налоговые вычеты;

-подтвердить целевое использование материалов. Отсутствие детализированных регистров учета не позволяет сопоставить объем списанных материалов с объемами фактически выполненных работ на конкретных объектах. Невозможно определить, какие именно материалы и в каком количестве были использованы для каждого объекта, что ставит под сомнение обоснованность их списания в затраты и правомерность применения вычетов по НДС по ним.

- установить реальный характер хозяйственных операций. Отсутствие данных о списании и поступлении аналогичных товаров, а также невозможность проследить "жизненный цикл" материала от поступления до его использования в работе, не позволяет проверить, не имело ли места формирование необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком истребованных регистров учета является нарушением пункта 1 статьи 93 НК РФ и лишает налоговый орган возможности проверки добросовестности налогоплательщика и реальности осуществленных им операций.

При этом определение действительного размера налоговой обязанности путем проведения налоговой реконструкции производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» не раскрыл сведения о реальном исполнителе (исполнителях) выполненных работ.

Обязанность налогового органа по проведению "налоговой реконструкции" по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем, вытекающая из положений статей 247, 252 НК РФ, а также правовых подходов, выработанных высшими судебными инстанциями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ16-10399 от 29.11.2016, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации") установлена для случаев, когда хозяйственные операции, документированные от имени контрагентов, обладающих признаками номинальных структур, фактически имели место в действительности.

Несмотря на то, что в силу принципа презумпции добросовестности налогоплательщика бремя доказывания того, что приобретение им товаров (работ, услуг) не имело места в реальности, возлагается на налоговый орган, сам налогоплательщик, представивший в качестве подтверждающих право на налоговую выгоду ненадлежащие документы по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками "технических организаций", не может быть освобожден от бремени доказывания определенных обстоятельств исходя из правовой позиции, сформированной судебно-арбитражной практикой (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.06.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Применительно к рассматриваемой ситуации при взаимодействии с сомнительными контрагентами заявитель не может быть освобожден от доказывания факта наличия реального поступления товара в свой адрес по спорным сделкам, а также передачи результатов выполненных работ, поскольку налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве контрагента им был выбран субъект, не имеющий необходимых условий для экономической деятельности, и не исполняющий налоговых обязательств.

При таком распределении бремени доказывания, в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению наличия результатов поставленных под сомнение сделок (реального поступления товара, выполнения работ), налогоплательщик, который в свою очередь, бездействовал, не представляя налоговому органу доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не вправе претендовать на применение механизма «налоговой реконструкции».

При этом, из материалов дела следует, что по тем хозяйственным операциям, в которых налоговому органу удалось установить реального контрагента, механизм «налоговой реконструкции» им применен.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные Обществом требования о признании решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина