Решение по делу № А60-19920/2025 от 10.10.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 октября 2025 года Дело № А60-19920/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19920/2025

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ТОО «Экспоинжиниринг» (БИН: 100340017025),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2025 г.;

от публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма": ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2023 г., посредством веб – конференции..

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-Ависма" с требованием о штрафа в размере 1 335 700,00 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 071,00руб.

Определением от 16 апреля 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15 мая 2025 года от публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТОО «Экспоинжиниринг» (БИН: 100340017025)

15 мая 2025 года в предварительном судебном заседании объявлен перерыв в связи с тем, что от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд осуществил подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции, однако, представитель ответчика явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил, подключиться к онлайн –заседанию не смог, позицию по ходатайству о привлечении третьего лица не представил.

19 мая 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили пояснения по делу. Заявитель сообщает об отсутствии возражений относительно привлечения ТОО «Экспоинжиниринг» к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 30 мая 2025 года назначено судебное разбирательство по делу, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТОО «Экспоинжиниринг» (БИН: 100340017025).

10 июня 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июня 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

11 июня 2025 года от акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

20 июня 2025 года от акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов. Заявитель просит истребовать у ТОО «Экспоинжиниринг» документы, подтверждающие осуществление ТОО «Экспоинжиниринг» взвешивания спорных двух вагонов с грузом и результаты их взвешивания, перед заполнением ТОО «Экспоинжиниринг» железнодорожных накладных на эти вагоны и перед передачей этих вагонов перевозчику в Казахстане на станции «Жинишке» Казахской железной дороги.

Истец против удовлетворения ходатайства не возражал.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, а также тот факт что указанные сведения суду не представлены, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 июня 2025 года от акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" поступил отзыв на возражения истца. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 июня 2025 года от акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов. Заявитель просит истребовать заверенные копии у ОАО «РЖД»:

- телеграмм ОАО «РЖД» от 09.11.2023 № исх.-28839/ЦФТО и от 29.12.2023 Ш иех.-41848/ЦФТО - поскольку именно они подтверждают факт согласования ОАО «РЖД» особенных условий, на которых перевозился ильменитовый концентрат - насыпью, без упаковки, в хопперах-зерновозах;

- вагонных листов к железнодорожной накладной № 10196188 от 24.07.2024 в отношении вагона № 59036277 и к железнодорожной накладной № 10200917 от 02.08.2024 в отношении вагона № 58653205 - поскольку они содержат согласование ОАО «РЖД» к приемке к перевозке на станции «Орск-Новый город» данных вагонов с отметкой «Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов»,

- на эти обстоятельства и документы в пояснении ссылается Ответчик в опровержение доводов Истца.

- в ответ на запрос данных документов. ОАО «РЖД» их Ответчику не предоставило, данные документы ведутся и находятся только у Истца, а потому очевидно, что самостоятельно добыть данные документы у Ответчика не имеется возможности.

Истец против удовлетворения ходатайства не возражал.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, а также тот факт что указанные сведения суду не представлены, суд полагает возможным истребовать в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 июля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

23 июля 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

07 августа 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Возражения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 августа 2025 года от акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство об истребовании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлинный вагонный лист №10196188 на маршрутную или групповую отправку по вагону №59036277 либо читаемую заверенную копию (обе стороны включая оборотную); подлинный вагонный лист «10200917 на маршрутную или групповую отправку по вагону №58653205 или надлежащим образом заверенную копию его оборотной стороны. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 19 августа 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

05 сентября 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили возражения. Возражения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2025 года от акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" поступил отзыв на возражения истца. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" пояснило, что вагонные листы №10196188, 10200917 представлены в имеющемся у истца виде, в ином виде представить не может.

Определением от 23 сентября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

29 сентября 2025 года от Специализированного Межрайонного экономического суда Актюбинской обл. Республики Казахстан поступили документы, согласно которым извещенное надлежащим образом ТОО «Экспоинжиниринг» в судебное заседание, назначенное Специализированным Межрайонным экономическим судом Актюбинской обл. Республики Казахстан для исполнения судебного поручения о вручении судебного акта, не явилось, в связи с чем документы не вручены.

Стороны поддержали заявленные требования и возражения, указали на возможность рассмотрения спора при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24.07.2024 г. грузоотправителем в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ 10196188, 10200917 в вагонах №№ 59036277, 58653205 на станции Жинишке Казахской железной дороги принят к перевозке груз – «концентрат ильменитовый».

Отправителем груза являлось ТОО «ЭКСПОИНЖИНИРИНГ», получателем названо ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортных железнодорожных накладных №№ 10196188, 10200917 "груз размещен и закреплен согласно СМГС" (графа № 3). Погрузка в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя (графа № 20). 29.07.2024 г., 06.08.2024 г. при прохождении состава поезда через взвешивающий рельс на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги у вагонов №№ 59036277, 58653205 зафиксировано превышение допустимой нормы разницы в нагрузке тележек, что угрожает безопасности дальнейшего следования вагонов и сохранности груза. Вагоны были отцеплены для проведения контрольной перевески, о чем составлены акты общей формы №№ 12/8501 от 29.07.2024 г., 12/8799 от 06.08.2024 г.

02.08.2024 г. и 07.08.2024 г. при проведении контрольной перевески превышение допустимой нормы разницы в нагрузке тележек подтвердилось и составило 10,2 т по каждому вагону, при допустимой норме не более 10 т., установленной п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. По факту допущенного грузоотправителем нарушения перевозчиком составлены акты общей формы №№ 73/473, 73/477 от 02.08.2024 г., 73/501, 73/505 от 07.08.2024 г., коммерческие акты №№ Ю-УР2405211/209 от 02.08.2024 г., Ю-УР2405351/215 от 07.08.2024 г.

Контрольное взвешивание вагонов № 59036277, 58653205 было произведено на станционных 100-тонных вагонных весах № 191476 в статике. Превышение допустимой нормы разницы нагрузки тележек подтверждается результатами измерения веса от 02.08.2024 г., 07.08.2024 г.

На основании письма грузоотправителя от 14 августа 2024 г. силами ООО «АМ-Сервис» произведено устранение коммерческой неисправности путем разравнивания груза в вагонах, что подтверждается актами общей формы № 3/9975, 3/9975 от 14.08.2024 г. После устранения коммерческой неисправности произведено повторное взвешивание вагона, разница в нагрузке тележек составила по вагону № 59036277 - 8,10 т, по вагону № 58653205 - 7,95 т.

По прибытию на станцию назначения Заячья Горка Свердловской железной дороги произведено повторное взвешивание вагонов № 59036277, 58653205, по результатам которого масса нетто груза в вагоне № 59036277 составила 68 650 кг, масса нетто груза в вагоне № 58653205 составила 68 800 кг, разница в нагрузке тележек в норме. По результатам взвешивания составлены акты общей формы №№ 11/1383, 11/1384 от 20.08.2024 г.

Груз принят представителем грузополучателя без замечаний, что подтверждается приемо-сдаточными актами №№ Е-9, Е-10 от 20.08.2024 г.

Провозная плата за перевозку груза массой 69 980 кг согласно расчету провозной платы составляет 133 570 руб.

Истцом ответчику начислен штраф за перегруз вагона в размере 1 335 700,00 руб.

Между ОАО «РЖД» и ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» заключен договор на организацию расчетов № ТЦФТО-Э-3132/2011 от 16.12.2010 г., в рамках которого ответчику присвоен код плательщика 1000014399. Указанный договор регулирует взаимоотношения между сторонами, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей (п. 1.1).

Таким образом, обязанность по уплате провозных платежей, равно как и неустоек может быть возложена на ответчика - ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

В адрес ответчика были направлены претензии №№ ИСХ21228/СВРТЦФТО от 09.12.2024 г., ИСХ-22865/СВРТЦФТО от 27.12.2024 г. о необходимости оплаты штрафов, однако оплата ответчиком не произведена.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 26 Устав железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами - участницами СМГС являются, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация.

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении Республики Казахстан и РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 ст. 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В силу положений параграфа 1 ст. 23 СМГС, ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (п. 1 § 1 ст. 29 СМГС).

В соответствии с п. 6 приложения 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) при погрузке, выгрузке и перевозке грузов в вагонах колеи 1520 мм должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее - ГОСТ 22235-2010).

Согласно пункту 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт (разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т для четырехосных вагонов).

В соответствии с параграфом 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Согласно ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Так, согласно статье 18 УЖТ РФ, грузоотправитель обязан подготовить грузы так, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ № ЦМ-943 от 27.05.2003 г., установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надёжное закрепление груза внутри упаковки; - подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В соответствии с положениями главы 8 раздела II приложения 1 к СМГС в графе 1 транспортной накладной «Отправитель» проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в транспортную накладную.

Сведения о соответствии размещения и крепления груза СМГС относятся к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной, в рассматриваемом случае данные сведения внесены грузоотправителем, их правильность удостоверена подписью представителя грузоотправителя в графе 1 транспортной накладной – KZECP ФИО4.

Таким образом, грузоотправителем допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в части соответствия его размещения требованиям СМГС, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц. В связи с чем не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза. Кроме того, в результате несоответствие разницы в нагрузке тележек приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка, вследствие чего не обеспечивается сохранность вагона.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 5 пар. 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Провозная плата за перевозку груза массой 69 980 кг согласно расчету провозной платы составляет 133 570 руб.

Неустойка по п. 5 пар. 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка за искажение сведений о грузе в договоре перевозки, согласно п. 5 пар. 3 ст. 16 СМГС, в результате чего, возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, составила:

- по вагону № 59036277: 133 570 *5= 667 850 рублей.

- по вагону № 58653205: 133 570 *5= 667 850 рублей.

В соответствии с пар. 1 ст. 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Параграфом 2 ст. 31 СМГС предусмотрено, что отправителем или получателем груза обязанность по уплате провозных платежей может быть возложена на третье лицо, указанное отправителем в накладной в качестве плательщика и имеющего договор с соответствующим перевозчиком.

В железнодорожных накладных №№ 10196188, 10200917 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» названо плательщиком (раздел 23).

Именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года по делу № А76-15950/2017).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность факта искажения сведений о грузе в транспортной накладной и нарушения грузоотправителем требований по размещению и креплению груза.

В соответствии с § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (п. 4.3 Правил перевозки грузов (приложение 1 к СМГС).

Ответственность, предусмотренная статьей 16 СМГС, не содержит изъятия по начислению штрафа, исходя из формы вины грузоотправителя, наличие прямого умысла, который в данном случае не доказывался перевозчиком. Наличие нарушений и соответственно оснований для начисления штрафа документально подтверждено и ответчиком по существу не оспорено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств того, что выявленные превышения допустимой нормы разницы нагрузки тележек не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета суммы неустоек в общем размере 1 335 700 руб. проверена судом и признана верной, документально ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по настоящему делу погрузку груза в вагон не осуществлял (является только плательщиком провозных платежей и штрафов в соответствии со ст. 31 СМГС), а, следовательно, не может утверждать, что на станции отправления погрузка груза в вагон была осуществлена без нарушений и в строгом соответствии с нормативными требованиями и данными, указанными в железнодорожной накладной. Довод ответчика о том, что смещение груза в силу физических свойств груза произошло в процессе перевозки носит исключительно предположительный характер.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц. В связи с чем, не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза.

Кроме того, в результате несоответствие разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона. Сохранность вагона - это обеспечение целостности и отсутствие повреждений.

Не соблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек (более 10 тонн) приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка. В результате данного обстоятельства может произойти:

- транспортное происшествие - сход вагона, например, по причине перекатывания колеса через головку рельса. От схода колеса с рельса предохраняет выступающий край на ободе колеса, то есть гребень. При обезгруживании одной тележки, вследствие перегруза второй тележкой не обеспечивается предохранение гребнем выхода колеса за головку рельса.

- повреждение вагона, например, в результате повреждения колесной пары, кузова вагона. Литые несущие элементы тележек грузовых вагонов, колесные пары являются особо ответственными деталями грузовых вагонов. В процессе эксплуатации они воспринимают статические и динамические нагрузки (от веса вагона, неровностей пути, усилия тяги).

Указанные детали рассчитаны на определенные нагрузки, превышение которых может привести в лучшем случае к уменьшению срока их эксплуатации по причине досрочного износа деталей, креплений и т.п., в худшем - к появлению трещин и разрушению вагона в процессе эксплуатации и, как следствие, сходу вагона или всего подвижного состава.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В данном случае перевозчиком представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий факт искажения сведений в накладной.

Таким образом, доводы о том, что смещение груза в силу физических свойств груза произошло в процессе перевозки носит исключительно предположительный характер.

Более того, грузоотправитель признал факт неравномерности загрузки тележек (не оспорил его), направил своего представителя для устранения нарушения погрузки.

Доказательства того, что при приемке вагона к перевозке ОАО "РЖД" проверяло груз на соответствие сведениям, заявленным в железнодорожной транспортной накладной, и габариты груза соответствовали заявленным, в материалах дела отсутствуют. Законодательно не установлена обязанность перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. По существу спора грузоотправителем были отправлены закрытые хопперы с наложенными ЗПУ, в связи с чем перевозчиком принят крытый вагон путем визуального осмотра, во внутрь крытого вагона доступ невозможен; груз погружен отправителем. Ссылки ответчика на телеграмму истца, в соответствии с которой, в том числе, осуществлялась погрузка, не исключает необходимости соблюдения требований о равномерной нагрузкой на оси тележек вагона, на что обоснованно ссылается в возражениях истец.

Факт принятия груза к перевозке ОАО "РЖД" не освобождает ответчика полностью либо частично от ответственности за искажение сведений в накладной, так как именно ответчик являлся ответственным за правильность составления железнодорожной накладной, ее соответствию действующим нормативным актам, обязанность по заполнению транспортной железнодорожной накладной возложена нормативно-правовыми актами на грузоотправителя.

Таким образом, факт допущенного нарушения подтвержден представленными в материалы дела документами, штраф на основании ст. 16 СМГС начислен обоснованно.

Ссылки ответчика на иную судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Рассматривая заявление о снижении неустойки, судом принято во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу или иным лицам реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, суд, учитывая превентивный характер ответственности, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа за каждое нарушение.

В данном случае суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 534 280,00 руб. (до двухкратного размера провозной платы) при наличии соответствующего заявления ответчика, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично на общую сумму 534 280,00 руб. В удовлетворении оставшейся части иска судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 534 280,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 65 071,00 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин