СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-28467/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витал» (№07АП-2245/2025) на решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28467/2024 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Уголь» (ОГРН <***>), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Витал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 020 320 руб., процентов в размере 3 480 475,29 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уголь» (далее – ООО «Уголь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витал» (далее – ООО «Витал») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 020 320 руб., процентов в размере 3 480 475,29 руб.

Решением от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Витал», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить или изменить полностью или в части, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подано представителем по собственной инициативе без согласия и поручений руководителя или учредителя ООО «Уголь» в интересах неопределенного круга лиц, приложенная доверенность не могла быть подписана генеральным директором. На дату регистрации иска в отношении собственников (учредителей) и генерального директора ООО «Уголь» возбуждены уголовные дела, указанные лица в настоящее время находятся в международном розыске и покинули пределы Российской Федерации. Исковое заявление подано после утраты корпоративного контроля, в период финансового кризиса организации без надлежащего обеспечения сохранности всей первичной и бухгалтерской документации. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует ввиду ее оплаты третьим лицом, что подтверждается письмом ООО «Уголь» в адрес ООО «Карбо-трейд»; платежным поручением №2039 от 23.12.2022, проектом акта сверки взаиморасчетов между ООО «Уголь» и ООО «Карбо-трейд». Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции фактически ограничил право ответчика на судебную защиту. Истец о расторжении договора не заявлял.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

ООО «Витал» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Карбо-трейд».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание предмет и основания иска, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что не привлечение ООО «Карбо-трейд» к участию в деле в качестве третьего лица привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии: письма ООО «Уголь» в адрес ООО «Карбо-трейд» от 23.12.2022; платежного поручения №2039 от 23.12.2022, проекта акта сверки взаиморасчетов между ООО «Уголь» и ООО «Карбо-трейд».

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ООО «Витал» не обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Витал» выставило счет на оплату № 29 от 21.12.2022 на сумму 18 020 320 руб. для оплаты транспортно-экспедиционных услуг по договору перевозки грузов №У/В-1202 от 25.11.2022, количество 5360 тонн, цена 3362 руб.

Платежным поручением № 1710 от 22.12.2022 ООО «Уголь» перечислило ООО «Витал» денежные средства в размере 18 020 320 руб. с назначением платежа: «счет №29 от 21.12.2022 Транспортно-экспедиционные услуги по договору перевозки грузов №У/В1202 от 25.11.2022. В том числе НДС 20,00% - 3 003 386,67».

Факт перечисления денежных средств в сумме 18 020 320 руб. подтверждается выпиской по счету № 40702810723070002344 АО «Альфа-Банк» и платежным поручением № 1710 от 22.12.2022.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке груза на сумму перечисленных денежных средств, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму авансового платежа.

Неудовлетворение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств на сумму 18 020 320 руб., отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления и возникновения в связи с этим неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств (авансового платежа) в размере 18 020 320 руб. за услуги по перевозке груза подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а доказательства исполнения встречного обязательства со стороны ответчика по оказанию транспортных услуг отсутствуют.

В ходе повторной проверки законности принятого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, с учетом предмета оплаченных услуг, согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта оказания услуг по перевозке груза в связи с отсутствием в материалах дела товарно-транспортных накладных, путевых листов, подтверждающих факт перевозки груза.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в сумме 18 020 320 руб., а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо оказания истцу спорных услуг в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 18 020 320 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец, принимая во внимание факт невозврата суммы неотработанного аванса, начислил проценты, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 480 475,29 руб. за период с 30.12.2022 по 31.07.2024.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его корректным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы расчет не оспорил, контррасчет не представил, соответственно оснований для взыскания иной суммы процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ООО «Витал» указывает на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Положения приведенной нормы Кодекса направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

В настоящем случае иск подавался представителем ООО «Уголь» ФИО4, действующей по доверенности от 03.07.2023.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2024 (резолютивная часть от 24.10.2024) ООО «Уголь» признано банкротом, в отношении ООО «Уголь» (ИНН <***>) открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего суд утвердил ФИО5.

Из фактического поведения представителя и.о. конкурсного управляющего ФИО5 при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что им не утрачен интерес к предмету настоящего спора: выдана доверенность представителю, который принял участие в судебном заседании и поддержал исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ответчика о фальсификации доказательств, поскольку оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абзац третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»); соответствующие возражения ООО «Витал» рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Вместе с тем ответчиком не доказано, что у него отсутствовало достаточное количество времени для ознакомления с материалами настоящего дела, а также для формирования своей правовой позиции и представления в дело возражений, дополнительных доказательств.

В этой связи на ООО «Витал» в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения данных процессуальных действий, выразившихся в настоящем случае в проведении судебного заседания в назначенный день и отказе в отложении судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28467/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3