Постановление по делу № 09АП-62359/2023 от 05.12.2023

785/2023-338310(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62359/2023

г. Москва Дело № А40-127337/23 05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-127337/23 по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ХАЙТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа за не достижения показателей эффективности реализации комплексных проектов по договорам от 26.10.2016 № 16411.1940168580.11.026 в размере 28 101 640,93 руб., от 26.10.2016 № 16411.1930168580.11.043 в размере 103 806 817,63 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ХАЙТЭК» о штрафа за не достижения показателей эффективности реализации комплексных проектов по договорам: от 26.10.2016 № 16411.1940168580.11.026 в размере 28 101 640,93 руб., от 26.10.2016 № 16411.1930168580.11.043 в размере 103 806 817,63 руб.

Исковые требования основаны на статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 на основании следующего.

Как следует из искового заявления, 26.10.2016 Минпромторг России (далее - Министерство) и ООО «ХайТэк» (далее - Организация) заключили договоры о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры № 16411.1940168580.11.026 и № 16411.1930168580.11.043.

Согласно п. 1.2 Договоров Министерство в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами, предоставляет Организации субсидию из федерального бюджета, а Организация обязуется реализовать комплексные проекты в соответствии с планом-графиком реализации комплексных проектов согласно приложению № 1 к Договорам, а также достичь значения показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов согласно приложению № 1 к Договорам.

По договору № 16411.1940168580.11.026 от 26.10.2016 на реализацию комплексного проекта «Разработка защищенного проводного IP телефона (программно-аппаратный комплекс) на базе современной элементной базы с использованием современных подходов реализации подобных проектов, применяемых ведущими мировыми производителями, совмещенного с полным контролем над процессом разработки и производства сертифицирующих органов в области безопасности информации» Министерством предоставлена Организации субсидия на сумму 68 036 093,89 руб.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору установлен, среди прочих, показатель (индикатор) эффективности реализации комплексного проекта «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта», до 31.05.2021 - 1 770,45212 млн. руб.

Согласно справке о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, представленной ответчиком показатель «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн. руб.» не выполнен на 96 % от планового значения (план - 1 770,45212 млн. руб., факт -65,865 млн. руб.).

По договору № 16411.1930168580.11.043 от 26.10.2016 на реализацию комплексного проекта «Разработка устройства, предназначенного для беспроводной радиосвязи, передачи информации и данных по радиоканалу (в том числе в ВЧ и СВЧ диапазонах) в средах с обычным и высоким коэффициентом затухания/рассеивания (воздух, вода), а также из одной среды в другую» Министерством предоставлена Организации субсидия на сумму 242 339 798,22 руб.

31.05.2021 - 3 487,41 млн. руб.

Согласно справке о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, представленной ответчиком показатель «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта» не выполнен на 99,8 % от планового значения (план - 3 487,41 млн. руб., факт - 5,265 млн. руб.).

В связи с недостижением показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов Министерство направило в адрес ответчика требование от 18.01.2023 № 3327/11 об уплате штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.3 Договоров.

Письмом от 27.01.2023 № 270101 ответчик выразил несогласие с требованием об уплате штрафных санкций.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи настоящего заявления в суд.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом указано, что согласно справкам о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта по Договорам Ответчик не достиг планового показателя объема производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, по двум Договорам.

Указанный показатель является одним из пяти ключевых индикаторов эффективности реализации комплексного проекта и имеет удельный вес 30 % в общем результате проекта, определенного в соответствии с приложением № 1 к Правилам.

В тоже время фактический результат по такому показателю как «Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности» превысил плановый в 5 раз по Договору № 16411.1940168580.11.026 и в 4,5 раза по Договору № 16411.1930168580.11.043.

Сам по себе показатель объема производства и реализации готовой продукции является сложно прогнозируемым, так как в период реализации комплексного проекта за счет бюджетных денежных средств осуществляется только создание задела для

предстоящей крупносерийной продажи, по окончании реализации проекта продукт выходит только на начальную стадию серийного производства.

Причиной замедленного достижения планируемого уровня объема производства и реализации продукции стал комплекс факторов, среди которых: нерабочие дни, объявленные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19; длительные карантины работников, заболевших COVID-19 и контактировавших с ними лиц; новизна разработанных в рамках Договора № 16411.1930168580.11.043 изделий, формирование рынка сбыта для которых потребовало времени больше ожидаемого, в том числе ввиду пандемии; высокая конкуренция на рынке IP-телефонов, разработанных в рамках Договора № 16411.1940168580.11.026, высокая себестоимость производства разработанных в рамках проекта отечественных IP-телефонов по сравнению с зарубежными аналогами, производимыми в Китае.

При этом ООО «ХайТэк» создало продукты, организовало серийное производство, но по объективным причинам не успело вывести реализацию продукции на уровень и в сроки, предусмотренные Договорами.

Между тем продолжает работу, в частности, в период с октября 2021 по октябрь 2022 года были заключены и исполнены договоры на поставку телефонных аппаратов IP-телефонии на сумму 11 868 081,66 рублей. Комплексные проекты продолжают реализовываться до настоящего момента, что также указывает на то, что ответчик не отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

В период реализации комплексного проекта за счет бюджетных средств осуществляется только создание задела для предстоящей крупносерийной продажи. По окончании создания задела продукт выходит только на начальную стадию серийного производства.

С окончанием бюджетного софинансирования комплексный проект не закрывается, а продолжает реализовываться получателем субсидии самостоятельно. Бюджетное финансирование не помогает продвинуть продукт на рынке, это делается самостоятельно получателем субсидии.

За период, прошедший после окончания срока действия Договора № 16411.1940168580.11.026 ООО «ХайТэк» реализовало еще 1 192 телефонных аппарата IP-телефонии, разработанных в рамках комплексного проекта, на общую сумму 32 496 918,02 руб.

Комплексный проект, который начал разрабатываться в рамках Договора № 16411.1930168580.11.043, также продолжает своё развитие, в данной продукции заинтересованы потенциальные заказчики, в частности Морское управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ДОСААФ России, Министерство обороны Российской Федерации, МЧС России. ООО «ХайТэк» проводит демонстрации, испытания, апробации продукции с участием потенциальных заказчиков.

Целью предоставления субсидии Организации является создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры.

Согласно п. 1 Правил субсидии предоставляются в рамках подпрограмм государственной программы Российской Федерации «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы» в целях стимулирования деятельности организаций электронной и радиоэлектронной промышленности по разработке и производству радиоэлектронной аппаратуры, комплексов и систем в области телекоммуникационного оборудования, вычислительной техники, специального технологического оборудования и систем интеллектуального управления, которые будут способствовать достижению показателей, установленных государственной программой.

ООО «ХайТэк» были затрачены также собственные средства на разработку в рамках комплексных проектов.

При этом остальные ключевые показатели эффективности были достигнуты, более того, результаты показателя «Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности» превышают плановые в 5 раз, что свидетельствует о том, что Ответчик приложил все возможные усилия для максимального выполнения всех показателей проекта

ООО «ХайТэк» добросовестно исполняло обязанности в рамках Договоров на предоставление субсидий, разработало инновационную, конкурентоспособную продукцию, запланированную комплексными проектами, организовало серийное производство, но по объективным причинам не успело вывести реализацию продукции на уровень и в сроки, предусмотренные Договорами.

Таким образом, ответчик, являясь добросовестным субъектом предпринимательской деятельности, со своей стороны предпринял все возможные меры по исполнению условий заключенного соглашения и обеспечил целевое использование полученной субсидии, исполнил основную и существенную часть обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункты 6.2, 6.3. договоров, устанавливающие правила взыскания штрафов, должны применяться в редакции Правил, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.02.2018 № 91 (далее – Правила 2018 г.), является несостоятельным и не основан на нормах права.

При расчете штрафных санкций истцом применен порядок, предусмотренный приложением № 2 к Правилам 2018 г.

В качестве обоснования применения Правил в редакции от 01.02.2018 истец ссылается на заключение сторонами Дополнительных соглашений № 4 к Договорам от 30.03.2018.

Между тем Дополнительные соглашения № 4 от 30.03.2018 к Договорам не содержат положений о том, что стороны пришли к соглашению применять к отношениям в рамках рассматриваемых Договоров новую редакцию Правил, соответственно, должны быть применены нормы, действовавшие на момент заключения Договоров, то есть редакция от 17.02.2016.

Договоры заключены в соответствии с Правилами в их первоначальной редакции, действующей на дату заключения Договоров, в соответствии с п. 1.1. Договоров.

При заключении Дополнительных соглашений № 4 стороны имели возможность включить в Дополнительные соглашения № 4 условие о том, что Правила применяются в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.02.2018 № 91, либо условия, уточняющие расчет штрафов, однако стороны этого не сделали.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, Стороны пришли к соглашению о применении первоначальной редакции Правил к правоотношениям, касающимся ответственности за нарушение порядка исполнения Договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2020).

Постановление Правительства РФ от 01.02.2018 № 91 (официально опубликовано 02.02.2018), вносящее изменения в Правила, не содержит условия о том, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до их принятия.

Таким образом, нормы, содержащиеся в указанном Постановлении, в частности, новые правила расчета штрафов, могут быть применены к отношениям, возникшим с 10.02.2018г.

В этой связи расчет штрафных санкций выполнен Минпромторгом по методике, которая не может быть применена к договорным правоотношениям сторон. В рассматриваемой ситуации должна применяться методика расчета штрафа, которая действовала на момент заключения Договоров в 2016 году.

При использовании методики, содержащейся в Правилах 2016 года, сумма штрафа по двум Договорам составляет отрицательное значение

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40127337/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова