Решение по делу № А78-1716/2023 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-1716/2023 24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Чите по аресту 09.02.2023 года алкогольной продукции (пиво), об обязании УМВД России по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возврате незаконно арестованной продукции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция» (до перерыва);

От заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция», ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция».

От третьего лица представитель явку не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее- УМВД России по г. Чите, орган полиции) о признании незаконными действий

сотрудников УМВД России по г. Чите по аресту 09.02.2023 года алкогольной продукции (пиво), об обязании УМВД России по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возврате незаконно арестованной продукции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле, в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель предпринимателя указал на незаконность действий органа полиции по изъятию алкогольной продукции, не являющейся предметом правонарушения.

Представители органа полиции пояснили, что действия полиции по изъятию алкогольной продукции соответствуют Закону о полиции и требованиям КоАП РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 17.08.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФИО1 зарегистрирована налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года в УМВД Росси по г. Чите поступило обращение от председателя Забайкальской региональной общественной организации «Трезвое Забайкалье» ФИО5, с просьбой проверить законность реализации алкогольной продукции «Район 24», находящийся по адресу: <...>, данное обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП), под номером 3258 от 6 февраля 2023 года, перерегистрировано в Сервис электронного

документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения Министерства Внутренних дел России за номером 3/ 235401254497 от 31 января 2023 года.

Из содержания обращения следовало, что указанный бар расположен в жилом доме, при этом залы обслуживания посетителей отсутствуют, что противоречит закону Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616 -ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на территории Забайкальского края.

В связи с поступившим обращением, сотрудники УМВД России по г. Чите совместно с ведущим консультантом отдела контроля за РПАП РСТ Забайкальского края ФИО6 выехали по адресу: <...> в помещение бара «Район -24», для установления всех обстоятельств, указанные в обращении.

Так, 9 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 41 минуты до 11 часов 39 минуты сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО7, с ФИО4, с участием ведущего консультанта отдела контроля за РПАП РСТ Забайкальского края ФИО6 был произведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, бар «Район-24», принадлежащего ФИО1

В ходе осмотра произведен замер зала обслуживания посетителей, общая площадь составила 21,06 квадратных метров. Замеры проводились мерной лентой ЗУБР 34181-050.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 09.02.2023 года.

В соответствии со ст. 27.3 и ст. 27.14 КоАП РФ органом полиции был наложен арест на алкогольную продукцию пиво Бад Лайт светлое, пастеризованное, объемом 0,44 л., содержанием этилового спирта 4,1% дата розлива 19.11.2022 г. ( 23:56) изготовитель АО «АБ ФИО8 Эфес», по цене 105 рублей, за одну бутылку, в количестве 10 бутылок.

Старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите возбуждено административное производство в отношении предпринимателя, что подтверждается протоколом № 1162059/2029/5274 от 24.04.2023 с квалификацией правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в нарушении ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616 ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции «на территории Забайкальского края «розничная алкогольная продукция при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, а именно в баре « Район-24», расположенному по адресу: <...> с нарушением площади зала, менее 38 квадратных метра.

Заявитель, ссылаясь на то, что наложение ареста на 10 бутылок алкогольной продукции (пиво), не являющихся предметом административного правонарушения, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким действием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку этих заявлений и сообщений, принимать по ним предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, передавать (направлять) такие заявления и сообщения должностному лицу, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов; незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 2.2.2, 4, 5, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция N 736), установлен порядок приема и регистрации поступивших в органы полиции устных сообщений об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции N 736 после регистрации сообщений об административных правонарушениях в КУСП оперативный дежурный, дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

После регистрации в КУСП все имеющиеся материалы с сообщением об административном правонарушении передаются по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27.1.2 Инструкции N 736).

Частью 1 статьи 23.3 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определена компетенция органов внутренних дел (полиции) по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях.

Проверка поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Чите сообщения об административных правонарушениях, зарегистрированное в КУСП под N 3258, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Согласно пункту 40 Инструкции N 736 проверку зарегистрированного сообщения осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя. По каждому зарегистрированному сообщению об административном правонарушении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения сообщения. Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41). Передача сообщения об административном правонарушении исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии

исполнителя (пункт 42). Сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58).

В соответствии со статьей 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как указывалось ранее, в связи с поступившим обращением, содержащим сведения о совершении административного правонарушения, сотрудники УМВД России по г. Чите совместно с ведущим консультантом отдела контроля за РПАП РСТ Забайкальского края ФИО6 выехали по адресу: <...> в помещение бара «Район -24», для установления обстоятельств, указанных в обращении.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 09.02.2023 года.

В ходе проводимого в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотра помещения в баре «Район 24», направленного на проверку поступившего сообщения, должностными лицами были выявлены признаки нарушения административного законодательства, в связи с чем, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на алкогольную продукцию.

Как указывает в письменном отзыве орган полиции (л.д.16), на алкогольную продукцию пиво Бад Лайт светлое, пастеризованное, объемом 0,44 л., содержанием этилового спирта 4,1% дата розлива 19.11.2022 г. (23:56) изготовитель АО «АБ ФИО8 Эфес», по цене 105 рублей, за одну бутылку, в количестве 10 бутылок был наложен арест в соответствии со ст. 27.3 и ст. 27.14 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 09.02.2023 (л.д.26).

Пунктом 8 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары,

транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей возможен и до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018), предусмотрено, что если алкогольная продукция не использовалась при совершении противоправных действий и предметом административного правонарушения не являлась, оснований для конфискации спорной алкогольной продукции не имеется.

При этом под принудительными мерами административно-процессуального обеспечения следует понимать установленные административно-процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение, закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела в целях реализации норм материального права, устанавливающих ответственность за административное правонарушение

В данном случае наложение ареста на продукцию должно быть направлено на достижение цели, из числа указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ и также оправдано необходимостью обеспечения исполнения возможного постановления по делу, предполагающего конфискацию соответствующих вещей.

Применение мер обеспечения должно быть обусловлено соблюдением критериев разумности, необходимости и достаточности, в противном случае, появляется возможность необоснованного злоупотребления правом со стороны государства в лице компетентных органов и уполномоченных лиц.

Таким образом, должностное лицо, принимающее решение о применении той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должно оценить, установить в конкретной жизненной ситуации, потенциально обуславливающей их применение, признаки адекватности, целесообразности, обоснованности, а также пропорциональности и соразмерности ограничений конституционных прав личности, вызываемых их применением, а также компенсировать в случае указанных ограничений возможности лица по защите, предоставив предусмотренные законом права и свободы в рамках административного производства.

Как следует из материалов, представленных административным органом, а именно из протокола осмотра от 09.02.2023 года (л.д.25), органом полиции было установлено несоответствие площади в баре « Район-24» ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616 ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции «на территории Забайкальского края «розничная алкогольная продукция при оказании услуг общественного питания в объектах общественного

питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях».

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств реализации указанной алкогольной продукции (пива) ни в период проведения проверки, ни в период запрета, либо с иными нарушениями законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение требований п.1 ст. 10.2, п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно реализация алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных органом полиции также не доказано.

Признаков незаконного оборота, определенных в статье 25 Закона № 171-ФЗ, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, предприниматель мог производить реализацию спорной алкогольной продукции (пиво) в ином объекте торговли.

Протокол об административном правонарушении 75 № 1162059/2029 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ составлен 24 апреля 2023 года, в качестве объективной стороны предпринимателю вменяется нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции в баре не соответствующей площадью.

Иных протоколов органом полиции не составлялось.

Таким образом, по мнению суда наложение ареста как обеспечительная мера по своей природе ускоренный способ предотвращения нарушения, однако вместе с тем, арестовав продукцию 09.02.2023, не являющуюся предметом правонарушения и удерживая данную продукцию столь длительное время, суд приходит к выводу о несоразмерности принятой меры обеспечения, отсутствие критерия разумности и достаточности признаков нарушения для принятия таких мер.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, совершенные должностными лицами УМВД России по г. Чите действий по изъятию алкогольной продукции в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и не возбужденному, являются неправомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата.

Заявитель в качестве восстановительной меры просит обязать заинтересованное лицо вернуть незаконно изъятую алкогольную продукцию в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что арестованная алкогольная продукция предметом правонарушения не является.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора ВС РФ от 19.09.2018, об отсутствии оснований для конфискации алкогольной продукции, если она не использовалась при совершении противоправных действий и предметом административного правонарушения не являлась, учитывая, что изъятая алкогольная продукция в нелегальном обороте не находится, суд полагает соразмерной требуемую заявителем восстановительную меру в виде возврата алкогольной продукции, направленную на восстановление нарушенного права.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением требования заявителя, его расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной платежным поручением № 351 от 13.02.2023, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Расходы на оплату заявителем госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите по аресту 09.02.2023 алкогольной продукции у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), как несоответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола наложения ареста от 09.02.2023 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:27:00

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна