ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-1524/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фадеевой А.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО1 по доверенности от 21.08.2024 и ФИО2 по доверенности от 17.05.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО3 по доверенности от 17.12.2024, от Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО4 по доверенности от 03.02.2025, от Правительства Тверской области ФИО5 по доверенности от 07.12.2022, от администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО6 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коралл» и акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2024 года по делу № А66-1524/2023,

установил :

акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119034, Москва, перекресток Гагаринский, дом 3; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Инспекция по ветеринарии) страхового возмещения в порядке суброгации в размере 211 504 260 руб. 02 коп., с муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области в лице администрации Бежецкого района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171987, <...>) за счет средств муниципального образования страхового возмещения в порядке суброгации в размере 211 504 260 руб. 02 коп., с субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>) за счет средств казны Тверской области страхового возмещения в порядке суброгации в размере 211 504 260 руб. 02 коп., с субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Правительства Тверской области за счет средств казны Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князи ФИО7, дом 1) страхового возмещения в порядке суброгации в размере 211 504 260 руб. 02 коп. (том 3, листы 49–50).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171940, <...>; далее – ООО «Коралл», Общество), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, Министерство финансов Тверской области.

Решением суда от 05 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания и ООО «Коралл» с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ООО «Коралл» в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Представители Компании и ООО «Коралл» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали изложенные в жалобах доводы.

Представители Инспекции по ветеринарии, Правительства Тверской области, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, усматривается в материалах дела и не оспаривается сторонами, Компанией (Страховщик) и ООО «Коралл» (Страхователь) заключены договоры страхования сельскохозяйственных животных (беспоголовный учет «Залог РСХБ») от 24.03.2020 № ТВ-07-12-0002488 (далее – договор страхования-1) и от 01.10.2020 № ТВ-07-12-0002862 (далее – договор страхования-2).

Страховщиком 08.12.2020 получено уведомление о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на территории страхования, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, вблизи д. Красноселка, СВК № 3; 14 декабря 2020 года – уведомление о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на территории страхования, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, вблизи д. Глушихино, СВК № 4, и уведомление о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на территории страхования, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, вблизи д. Викторово, Репродукторная ферма № 2; 17 декабря 2020 года – уведомление о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на территории страхования, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, вблизи д. Викторово, Биолаборатория СИО; 21 декабря 2020 года – уведомление о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на территории страхования, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, вблизи д. Викторово, Репродукторная ферма № 1.

На основании представленных Страхователем и полученных Страховщиком самостоятельно документов установлено, что в период с 06 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года произошла утрата в результате гибели и отчуждения 2 334 голов застрахованных животных группы «Свиноматки» на территории СВК № 3 и 2 525 голов застрахованных животных группы «Свиноматки» на территории СВК № 4.

Из указанного количества в результате гибели животных произошла утрата 363 голов на территории СВК № 3 и 58 голов на территории СВК № 4.

В результате изъятия по решению руководителя исполнительного органа государственной власти Тверской области в целях предотвращения возникновения и ликвидации очага особо опасной болезни животных (африканская чума свиней; далее – АЧС) произошла утрата застрахованных животных в количестве 4 438 голов.

В период с 14 декабря 2020 года по 19 января 2021 года произошла утрата в результате гибели и отчуждения 5 541 голов застрахованных животных группы «Свиноматки» на территории СВК № 3 и 2 525 голов застрахованных животных группы «Свиноматки» на территории Репродуктивной фермы № 1, 5 429 голов застрахованных животных группы «Свиноматки» на территории Репродуктивной фермы № 2, 63 головы застрахованных животных группы «Хряки производители» – на территории Биолаборатории СИО.

Из указанного количества утрата 799 голов по территории Репродуктивной фермы № 1, 1 199 голов на территории Репродуктивной фермы № 2 и 36 голов на территории Биолаборатории СОИ произошла в результате гибели животных.

В результате изъятия по решению руководителя исполнительного органа государственной власти Тверской области в целях предотвращения возникновения и ликвидации очага особо опасной болезни животных (АЧС) произошла утрата застрахованных животных в количестве 8 999 голов.

Отчуждение животных произведено на основании постановления Губернатора Тверской области от 13.11.2020 № 173-пг «О карантине», приказа Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области от 18.11.2020 № 257 «О создании комиссии по отчуждению поголовья свиней и изъятия продуктов животноводства в эпизоотическом очаге в первой угрожаемой зоне в связи с возникновением очага африканской чумы свиней на территории муниципального образования Тверской области «Бежецкий муниципальный район»; постановления Губернатора Тверской области от 03.12.2020 № 572-пп «О мероприятиях, связанных с отчуждением поголовья свиней и изъятием продукции свиноводства в связи с возникновением очага африканской чумы свиней», решений о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, принятых руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, от 11.12.2020, от 16.12.2020, от 18.12.2020 и от 22.12.2020.

Заявленные страхователем события признаны страховыми случаями, по договору страхования-1 выплачено страховое возмещение в сумме 74 217 557 руб. платежным поручением от 05.04.2021 № 12068; по договору страхования-2 выплачено страховое возмещение в сумме 137 286 703 руб. 02 коп. платежным поручением от 05.04.2021 № 12061.

Страхователь обратился в администрацию Тверской области и министерство сельского хозяйства Тверской области с заявлением о возмещении стоимости изъятых животных.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о выплате компенсации в пределах выплаченного страхового возмещения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Компании и ООО «Коралл».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила № 310).

Согласно пункту 9 Правил № 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта.

Конституционный суд постановлением от 08 июля 2021 года № 33-П (далее – Постановление № 33-П) признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов (пункт 1 Постановления № 33-П). Федеральному законодателю рекомендовано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования (пункт 2 названного Постановления).

В пункте 5 мотивировочной части Постановления № 33-П разъяснено, что если правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение данного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности.

Во исполнение Постановления № 33-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 222-ФЗ в статью 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023.

Согласно действующей редакции данной нормы при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 утвержден Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее – Перечень случаев отказа в возмещении ущерба).

Пунктом 4 Перечня случаев отказа в возмещении ущерба предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных.

Действительно, как указывает Компания, на момент отказа в выплате компенсации приведенные выше нормы, предусмотренные Перечнем случаев отказа в возмещении ущерба, не вступили в силу.

Между тем в пункте 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476, АЧС отнесена к особо опасным болезням животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил, что ООО «Коралл» допущены действия, подпадающие под положения пункта 4 Перечня случаев отказа в возмещении ущерба, а именно указанным лицом допущена грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении ветеринарных правил, содействующая распространению АЧС.

Так, как следует из материалов дела, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору до возникновения спорной ситуации была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Коралл», по результатам которой составлен акт от 30.10.2020 № 2-22/13. В акте указано на запланированный в октябре–ноябре 2020 года отбор проб биоматериала свиней с каждой площадки для подтверждения благополучия Общества по ряду заболеваний, включающему АЧС, выявление нарушений требований ветеринарного законодательства (негашение входящих электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее – эВСД) на комбикорма).

На площадке по откорму свиней № 2 ООО «Коралл» падеж свиней с увеличением количества павших от среднесуточного начался с 07 ноября 2020 года (51 голова) и продолжался в последующие дни (08 ноября 2020 года – 50 голов, 09 ноября 2020 года – 88 голов, 10 ноября 2020 года – 158 голов), что подтверждается сведениями, зафиксированными в Акте эпизоотического обследования очага по АЧС от 11.11.2020.

Учитывая указанное суд первой инстанции правомерно заключил, что у ООО «Коралл» имелись основания подозревать наличие у животных АЧС, несмотря на бессимптомное течение заболевания.

Наличие у ООО «Коралл» таких подозрений также подтверждается направленным истцу уведомлением о наступлении страхового случая от 08.12.2020 № 28/3/6376 по факту падежа свиней на территории страхования, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, вблизи д. Красноселка, СВК № 3, в тексте которого ООО «Коралл» указало на наличие выводов о схожести клинической симптоматики падежа с симптомами, возникающими при заболевании животных болезнью Ауески, Репродуктивно-респираторным синдромом свиней, Классической чумой свиней, Африканской чумой (АЧС), рядом аналогичных уведомлений в последующий период в отношении ситуации на других объектах (том 1, листы 35–36, 73–75).

Постановлениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о назначении административного наказания от 01.12.2020 № 02-22/1154, от 25.12.2020 № 02-22/1253, 02-22/1254, от 28.01.2021 № 02-22/89 (том 5, листы 199-209) зафиксированы факты нарушения ООО «Коралл» правил гашения эВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), пункта 5 раздела 3, пункта 9 раздела 4 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 № 213 (08 ноября 2020 года, 09 ноября 2020 года Общество в течение 24 часов не известило ни специалистов ветеринарной службы Тверской области, ни специалистов органа, осуществляющего федеральный государственный ветеринарный надзор о случаях падежа свиней, произошедших 07 и 08 ноября 2020 года, не приняло меры по изоляции павших и живых свиней, подозреваемых в заболевании, не прекратило убой и реализацию животных и продуктов убоя до получения диагностических исследований на АЧС на площадке откорма № 2, в период с 07 по 11 ноября 2020 года перемещало живых свиней и трупы павших свиней с площадки откорма № 2 на мясоперерабатывающий комплекс Общества, эВДС оформлялись на трупы животных – с целью переработки на кормовые цели, на живых свиней (убойные животные) – с целью убоя, нарушало правила утилизации отходов).

Таким образом, по материалам дела и материалам административных дел видно, что 07.11.2020 и 08.11.2020, в том числе с учетом увеличивающегося поголовья павших свиней, у Общества были все основания полагать, что животные инфицированы.

По состоянию на 10.11.2020 на 16 час 30 мин Общество располагало данными о том, что в исследованных отобранных пробах кормов выявлена ДНК вируса АЧС свиней.

Между тем, несмотря на данные факты, ООО «Коралл» отгружало продукцию из свинины 10.11.2020, в том числе в 17 час 02 мин (ООО «Балтамерика Форест», ВС от 10.11.2020 № 7526853817, 7526853814, 7526853815, 7526853816, 7526853817; ООО «ЮГ», ВС от 10.11.2020 7526361429).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что Обществом допущена грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении ветеринарных правил, способствовавшая распространению АЧС.

В силу указанного Компании правомерно отказано в возмещении ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Компании и ООО «Коралл» – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на подателей жалоб в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату плательщикам, поскольку в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отказано.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2024 года по делу № А66-1524/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коралл» и акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 20.01.2025 № 1346. Денежные средства перечислить по указанным в платежном поручении реквизитам: АО «Россельхозбанк» г. Москва, БИК 044525111, кор.счет 30101810200000000111, р/с <***>.

Возвратить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.01.2025 № 2. Денежные средства перечислить по указанным в платежном поручении реквизитам: Отделение Тверь Банка России (УФК по Тверской области г. Тверь), БИК 012809106, банковский счет 40102810545370000029, казначейский счет 03231643285040003600, лицевой счет <***>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.А. Фадеева

А.А. Холминов