Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-23005/2024
«14» января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба охраны Среднеахтубинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба охраны Среднеахтубинского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору охраны объекта и контроля технических средств №83 от 01.06.2022 в сумме 9 250 руб.
Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба охраны Среднеахтубинского района» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор №83 об охране объекта и контролю технических средств охраны, по условиям которого Исполнитель предоставляет услуги, в соответствии с действующими пунктами лицензии №534 от 23.12.2013, выданной Управлением Росгвардии по Волгоградской области и лицензии №34-Б/00324 от 28.05.2019, выданной МЧС России.
В соответствии с пунктом 7.2 договора устройство оконечное объектовое УОО с двумя каналами сотовой связи, а также компоненты пожарной, охранной, охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации, не стоящие на балансе Заказчика и документально им неподтверждённые, согласно акту установки и приема оборудования в эксплуатацию (либо иному письменному извещению), является собственностью Исполнителя. При расторжении настоящего договора вышеуказанный прибор и оборудование возвращается Исполнителю по акту приема-передачи, который составляется инициатором расторжения настоящего договора, либо выкупается Заказчиком у Исполнителя по стоимости, указанной в акте установки и принятия оборудования в эксплуатацию. Исполнитель гарантирует абонентское обслуживание SIM-карт, установленных в приборе УОО.
Договор вступает в силу с 01.06.2022 и действует с 31.12.2022. Если за 20 суток до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях ежегодно. Заказчик вправе досрочно отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, установленных сторонами в размере 10 000 руб. О досрочном отказе от исполнения договора заказчик обязан письменно уведомить исполнителя не менее чем за 20 суток до предполагаемой даты отказа от исполнения договора (пункт 8.1 договора).
В соответствии с Приложением №3 к договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов, расположенных по адресу:
- <...> (магазин «ТехСад»).
Согласно акту установки и приема оборудования в эксплуатацию в целях повышения надежности охранной сигнализации, Исполнитель на объекте Заказчика: <...> провел работы по установке следующего оборудования: Оповещатель Гром 12-М – 1 шт. (стоимостью 428 руб.), Оповещатель Маяк 12-К- 1 шт. (стоимостью 922 руб.), указанное оборудование, а также УОО (стоимостью 7 900 руб.) является собственностью Исполнителя. По окончании срока действия или расторжении договора на оказание услуг, вышеперечисленное оборудование возвращается Исполнителю по акту приема-передачи, либо выкупается заказчиком у Исполнителя по стоимости, указанной в настоящем акте. (Приложение № 4 к договору).
25.07.2024 в 15-59 час. на ПЦН у истца был зафиксирован сигнал «потеря связи» с объектом заказчика, без последующего восстановления, что подтверждается докладной запиской сотрудника истца ФИО2, который зафиксировал факт отсутствия спорного оборудования на объекте ответчика, ранее установленного в соответствии с договором между сторонами, подписанным без замечаний.
В связи с невозвратом ответчиком установленного оборудования, истец просит взыскать его стоимость в общем размере 9 250 руб.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2024 б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение обязательств по договору истцом установлено оборудование общей стоимостью 9 250 руб., что подтверждается актом установки и приема оборудования в эксплуатацию, подписанным сторонами.
Доказательств возврата оборудования ответчиком не представлено.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.
С учетом изложенного, требования о взыскании стоимости оборудования в сумме 9 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба охраны Среднеахтубинского района» основной долг в сумме 9 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов