АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело №

А55-4551/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по иску

Первого заместителя прокурора области в защиту интересов муниципального образования - муниципального района Исаклинский Самарской области в лице главы муниципального района Исаклинский Самарской области

к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от прокурора – представителя ФИО2, служебное удостоверение от 23.04.2025;

от ответчиков – не участвовали, извещены;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Первый заместитель прокурора области в защиту интересов муниципального образования - муниципального района Исаклинский Самарской области в лице Главы муниципального района Исаклинский Самарской области обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) пункт 5.3.2 договора аренды № 02/28 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.12.2020, заключенного между Администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Администрация муниципального района Исаклинский Самарской области представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в целях приведения положений договора аренды № 02/28 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 21.12.2020 в соответствие с требованиями действующего законодательства Администрацией муниципального района Исаклинский в адрес Главы КФХ ФИО1 направлен проект дополнительного соглашения от 10.02.2025г. № 1 к договору аренды земельного участка № 02/28 от 21.12.2020г. года согласно которому пункт 5.3.2. указанного договора изложен в следующей редакции: «5.3.2. Арендатор не вправе уступать права, в том числе передавать в субаренду, и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора. Обязательства по указанному договору должны быть исполнены Арендатором лично, если иное не установлено законом». До настоящего времени в адрес Администрации муниципального района Исаклинский ответ от Главы КФХ ФИО1 о согласии (несогласии) заключения вышеуказанного дополнительного соглашения не поступил.

Прокурор представил возражения на отзыв Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Самарской области установлено, что между администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области (далее - арендодатель, администрация) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - арендатор) на основании протокола от 09.12.2020 № 111 рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, 21.12.2020 заключен договор аренды № 02/28 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 1 1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63 19 0604004 32, площадью 122 271 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Самарская область, Исаклинский район, в границах сельского поселения Ключи, с видом разрешенного использования растениеводство

В соответствии с пунктом 3 1 договора аренды земельный участок предоставляется арендатору на срок 10 лет с 21.12.2020 по 20.12.2030.

В силу пункта 5 3 2 договора аренды арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора без согласия арендодателя при условии его уведомления

Арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления

Указанные положения противоречат требованиям действующего законодательства и являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 697 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем); и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не Предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед-арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и ? настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем, торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации норма права является отсылочной к пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

При таких обстоятельствах, право арендодателя на заключение договора субаренды по договору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления запрета статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права либо, договора субаренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным пункта 5.3.2 договора аренды № 02/28 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.12.2020 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечет ничтожности прочих условий договора.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемая прокурором сделка недействительна с момента его совершения, то последующее заключение сторонами соглашения о расторжении договора, не может являться основанием признания необоснованным правомерно заявленного иска, направленного на констатацию недействительности действовавших длительное время условий договора судом, имеющим такую компетенцию.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать недействительным (ничтожным) пункт 5.3.2 договора аренды № 02/28 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.12.2020, заключенного между Администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом первый ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 5.3.2 договора аренды № 02/28 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.12.2020, заключенного между Администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов