АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

04 декабря 2023 года

Дело №

А55-10383/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области

о взыскании

третье лицо - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Чапаевске»

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.11.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Безенчукский Самарской Области о взыскании 20 153 руб. 61 коп., в том числе: 18 241 руб. 20 коп.- основной долг, 2 272 руб. 41 коп.- неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 18 241 руб. 20 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 32 383 руб. 15 коп., в том числе: 18 241 руб. 20 коп. - основной долг, 14 141 руб. 95 коп. неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 18 241 руб. 20 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник является Ссудополучателем нежилого помещения, расположенного по адресу Самарская область, пгт. ФИО3, ул. Пушкина 8Г, согласно Договору Аренды нежилого здания №1 от 01.01.2018. А также Свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2016.

Взыскатель является теплоснабжающей организацией, представляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории г. Самара и Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (энергоснабжение).

Договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения также относится к категории публичных.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г N354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор между Взыскателем и Должником был заключен путем совершения Должником действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Взыскатель в соответствии с условиями договора добросовестно исполнил принятые на себя обязательства и поставил Должнику тепловую энергию.

На основании 3 абзаца, п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата».

За период с октября 2021 года по декабрь 2021 года у Должника образовалась задолженность перед Взыскателем в размере 18 241 руб. 20 коп., возникшая в связи с неоплатой тепловой энергии на отопление.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными, поскольку согласно Дополнительному соглашению, заключенному между ответчиком и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 01.04.2018г., нежилое помещение площадью 144,80 кв.м. передано по Акту приема-передачи Комитету по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Безенчукский Самарской Области. Период заявленный истцом к взысканию задолженности с 01.10.2018 по 31.12.2018г., то есть после окончания периода аренды. И до заключения договора на поставку тепловой энергии № 944Б/21 от 11.01.2021г., представленного ответчиком в Отзыве.

В соответствии с данным Дополнительным соглашением, Ответчик обращался к Истцу 07.08.2019 о заключения контракта на предоставление тепловой энергии по адресу Самарская обл. пгт. ФИО3, ул. Пушкина 8Г (площадь 144,80 кв.м.), что подтверждает правомерность доводов Истца о надлежащем Ответчике по данному делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в том числе заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, не освобождает Абонента от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать как акцепт Абонентом оферты на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Данная позиция подтверждается в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30.

Аналогичная позиция отражена в Решении Арбитражного суда Самарской области от 01 09 2021 по делу № А55-7485/2021, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 01.11.2021 по делу № А55-7485/2021 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022, в Решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4634/2020, в Решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28884/2020, в Решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28981/2020, в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 09 12 2020 по делу № А55-3606/2020

Указанная правовая позиция также приведена в постановлениях Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2011 № 16646/10 по делу №А55-11329/2009, от 21.05.2013 № 133112/12 по делу № А72-6044/2011 от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом была начислена ответчику неустойка в сумме 14 141 руб. 95 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 18 241 руб. 20 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" 32 383 руб. 15 коп., в том числе: 18 241 руб. 20 коп. - основной долг, 14 141 руб. 95 коп.- неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 18 241 руб. 20 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 383 руб. 15 коп., в том числе: 18 241 руб. 20 коп. - основной долг, 14 141 руб. 95 коп. неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 18 241 руб. 20 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. ФИО1