ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
16 мая 2025 года
Дело № А70-27214/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2675/2025) Администрации Уватского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2025 по делу № А70-27214/2024 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620075, <...>, этаж 8, офис 29) к Администрации Уватского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626170, Тюменская область, <...>) об оспаривании распоряжения от 26.11.2024 № 1354-р,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Уватского муниципального района – ФИО1 (по доверенности от 20.06.2024 № 76 сроком действия один год),
от общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» – ФИО2 (по доверенности от 11.04.2025 № 2582 сроком действия один год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (далее –заявитель, общество, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Уватского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация, уполномоченный орган) об оспаривании распоряжения № 1354-р от 26.11.2024.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2025 по делу № А70-27214/2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение администрации № 1354-р от 26.11.2024, принятое в отношении ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000». Суд апелляционной инстанции обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя после вступления решения суда в законную силу, взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы в сумме 50 000 руб., понесенные по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство объекта (сооружения связи), для возведения которого заявителем испрашивалось разрешение на использование участка, указывает, что из позиции Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России), изложенной в письмах от 09.06.2020 № 21792-ВК/ОЗ, от 30.04.2021 № 18215-ВК/ОЗ, следует, что положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не распространяются на сооружения связи – антенные опоры (мачты и башни) высотой от 50 до 75 м. Полагает, что для размещения указанных сооружений необходимо получение разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод в эксплуатацию.
ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами администрации, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей общества и администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» является оператором сотовой связи и для обеспечения уставной деятельности осуществляет строительство базовых станций сотовой связи с целью оказания услуг связи населению.
Общество обратилось к администрации с заявлением № Р24031658 от 22.11.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, без предоставления, установления сервитута, публичного сервитута (далее – разрешение) без получения разрешения на строительство, в кадастровом квартале: 74:18:0301004, на 5 лет, для размещения антенно-мачтового сооружения высотой 74 метра базовой станции «Демьянское», в соответствующих характерных точках кадастрового плана, указанных в заявлении.
Распоряжением администрации № 1319-р от 20.11.2024 обществу выдано разрешение, которое распоряжением администрации № 1354-р от 26.11.2024 отозвано на основании пункта 1.8 постановления Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».
Как следует из сопроводительного письма № 10036-И от 29.11.2024 о направлении решения о прекращении действия распоряжения, администрация указала, что ввиду технического сбоя к вышеуказанному заявлению не были выгружены сведения о дополнительных параметрах объекта (антенно-мачтовое сооружение) для размещения которого испрашивается разрешение на использование земель в селе Демьянском Уватского района Тюменской области. Установлено, что в соответствии с заявлением высота планируемого к размещению объекта составляет 74 м.
Администрация указала, что положения части 17 статьи 51 ГрК РФ не распространяются на сооружения связи – антенные опоры (мачты и башни) высотой от 50 до 75 м, в связи с чем, в отношении таких сооружений нужно получать разрешение на строительство и, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию. В обоснование своей позиции администрация также привела ссылки на Письма Минстроя РФ от 09.06.2020 № 21792-ВК/ОЗ и № 18215-ВК/03 от 30.04.2021.
Полагая, что распоряжение администрации № 1354-р от 26.11.2024 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
18.02.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которое обжаловано администрацией в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Пунктом 11 указанного Перечня в число объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Согласно пунктам 27 и 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Таким образом, антенная опора, для размещения которой испрашивалось разрешение, является сооружением связи.
В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 (далее – Перечень № 1816).
В соответствии с абзацем 2 поименованного перечня, разрешение на строительство не требуется для строительства сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.
В соответствии с положениями статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ особо опасные, технически сложные сооружения связи – сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.
Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке общество намерено разместить антенно-мачтовые сооружения высотой 74 метра, которые не являются особо опасными, технически сложными сооружениями связи в соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ.
Таким образом, в настоящем случае, вопреки процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, размещение указанного сооружения связи получения разрешения на строительство не требует.
Заинтересованное лицо в обоснование правомерности оспариваемого распоряжения администрации № 1354-р от 26.11.2024, которым прекращено действие распоряжения администрации № 1319-р от 20.11.2024, ссылается на письма Минстроя РФ от 09.06.2020 № 21792-ВК/ОЗ, от 30.04.2021 № 18215-ВК/ОЗ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что письмо Минстроя РФ от 09.06.2020 № 21792-ВК/ОЗ содержит позицию о том, что положения части 17 статьи 51 ГрК РФ не распространяются на сооружения связи – антенные опоры (мачты и башни) высотой от 50 до 75 метров. В указанном письме содержится толкование положений постановления Правительства РФ от 17.08.2019 года № 1064, которое утратило силу 27.11.2020.
В свою очередь, в письме от 30.04.2021 № 18215-ВК/ОЗ исключена формулировка о том, что положения части 17 статьи 51 ГрК РФ не распространяются на сооружения связи – антенные опоры (мачты и башни) высотой от 50 до 75 метров.
Указанное письмо является толкованием Перечня № 1816, принятого взамен утратившего силу постановления Правительства РФ от 17.08.2019 № 1064.
Таким образом, данная правовая позиция заинтересованного лица является несостоятельной.
Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о недействительности оспариваемого распоряжения администрации № 1354-р от 26.11.2024.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.
В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по ее апелляционной жалобе распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Администрации Уватского муниципального района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2025 по делу № А70-27214/2024 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
М.М. Сафронов
Н.А. Шиндлер