АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-2375/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ+» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ», предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2025.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СибирьТранс» (Истец, Заказчик) и ООО «ЕВРОАЗИЯ+» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор-заявка от 17.10.2024 №99999014410 (далее – Договор), в соответствии с которым согласована перевозка груза по маршруту г. Томск – Московская область, стоимостью 135 000 руб.

Дата погрузки – 18.10.2024.

Дата разгрузки – 24.10.2024.

Водитель – ФИО2

В силу п. 11 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по соблюдению правила внутреннего распорядка и требования пропускного и внутриобъектного режима на предприятии Заказчика.

Между ООО «СибирьТранс» (Контрагент) и ПАО «Сибур Холдинг» (Третье лицо, Компания) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2022 № 293/ЕУФ_04.

Как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 Договора от 01.08.2022 № 293/ЕУФ_04, к отношениям Контрагента и Компании применяются Общие условия (включая все указанные в них документы).

Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», доступны для ознакомления всем контрагентам.

В целях безопасного оказания услуг Контрагент и Компания согласовали, что к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее - Правила) (п. 2.1 Общих условий).

Пункт 2.3 Общих условий предусматривает, что Компания публикует Регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора.

Пунктом 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб.

Согласно п. 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц Контрагент несет перед Компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за собственные действия.

Истец указал, что 18.10.2024 установлен факт попытки провоза газового баллона для заправки газовых устройств объемом 80 мл. на территорию предприятия ООО «Томскнефтехим» водителем ФИО2, в связи с чем составлен Акт о выявленном нарушении/пропускного и внутриобъектового режимов от 18.10.2024 б/н.

В результате указанного нарушения Контрагенту предъявлена претензия от 14.11.2024 № 20050-ОТ/СХ с требованием оплаты штрафа в размере 100 000 руб.

Истец перечислил третьему лицу сумму штрафа, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2024 № 13572, в результате чего предъявил к ответчику требование об уплате понесенных убытков в размере 100 000 руб. (претензия от 29.11.2024 № СТР-690, РПО 63000794178861 – вручено 10.12.2024).

В результате указанных обстоятельств и оставления претензионного письма без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не опроверг, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли из договора-заявки от 17.10.2024 №99999014410, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2024 водителем перевозчика ФИО2 допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - водитель ФИО2 совершил попытку провоза газового баллона для заправки газовых устройств объемом 80 мл. на территорию предприятия ООО «Томскнефтехим».

Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 18.10.2024 б/н., при этом от дачи пояснений и от подписания акта водитель уклонился. Доказательств обратного не представлено.

При этом, истцом в материалы дела представлена памятка с требованиями для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В указанной памятке имеется указание на запрет провозить на территорию ООО «Томскнефтехим» газовые баллоны.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с п. 11 Договора штрафные санкции за нарушения правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а ровно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вывязывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение на территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии клиента) составляет от 80 000 руб. до 100 000 руб.

Условие о штрафных санкциях определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размеров штрафов. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров, в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующие размеры штрафных санкций, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки в размере 100 000 руб., выплаченные третьему лицу.

В данном случае вменяемые убытки по существу связанны с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен.

Поскольку истец избрал способ защиты нарушенного права, который обеспечивает его восстановление, с учетом того, что предусмотренная пунктом 11 Договора штрафная санкция не превышает размер исковых требований, а размер штрафа выплачен третьему лицу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2025 № 242.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроазия+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев