ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11254/2025
г. Москва 22 октября 2025 года Дело № А41-23445/25
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А., судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мунгиевым М.Б., при участии в заседании:
от истца по делу – публичного акционерного общества "Россети Московский регион" – ФИО1, по доверенности от 08.11.2025;
от ответчика по делу – акционерного общества "Мособлэнерго" – ФИО2, по доверенности от 07.03.2025;
от третьего лица по делу – акционерного общества "Мосэнергосбыт" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу № А41-23445/25 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>) к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН <***>) о взыскании, третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее также – истец, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее также – ответчик, АО "Мособлэнерго") с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за спорные периоды с января 2021 по декабрь 2022 года в размере 3 161 769,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 10.03.2025 в размере 991 517,22 руб., процентов по дату фактической оплаты (с учетом изменения размера исковых требований).
Решением от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя АО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании заслушан представитель АО "Мособлэнерго", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заслушан представитель ПАО "Россети Московский регион", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела и содержания иска следует, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрены судебные дела № А40-191143/2023, № А40-210219/2022, № А40-
49339/2023, № А40-207188/2023, № А40-122805/2023, № А40-194397/2023, № А40-49309/2023, № А40-196067/2023, № А40-14270/2023, № А40-136610/2023, № А40-236261/2023, № А40-279338/2023, № А40-135832/2023, № А40-80019/2024, № А40-106735/2024, № А40-84868/2024, № А40-285716/2023, № А40-303529/2023, № А40-218016/2023, № А40-273402/2023, № А40-17335/2024, № А40-24483/2024, № А40-71641/2024 по искам АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский регион" и к АО "Мособлэнерго", в рамках, которых установлено, что объем услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды с января 2021 по декабрь 2022 года был завышен на 4 949 463,33 руб. в отношении потребителей ОАО "Павлово-Посадская Швейная фабрика", ООО "Стайер", АО "Монолевер - Трейд", ООО "Лев", Министерство Обороны Российской Федерации, ООО "Специализированный застройщик СК Профи- Инвест", ГАУЗ МО "Клинская областная больница", КИЗ "Стрела", ООО "СЗ МАРТЕМЬЯНОВО", ФИО3, ООО "Жилищные Технологии, ООО "Специализированный застройщик "Флагман", ООО "Уютный дом", МП "ЖКХ Чеховского района", ООО "Старт", ИП Половцев Леонид Константинович, ООО "Прогрессивное управление", МУП "ПТО ЖКХ", ООО УК "СпецКоммунПроект", ООО "Центрклининг", МУП "Теплосеть", ООО "Пансионат "Лесной городок", ООО УК "СпецКоммунПроект", ООО "УК городского округа Кашира", МСПК "Клинское РАЙПО", АО "Одинцовская теплосеть", ТСН "ДЭУ дом № 15", ТСН "Садовая 28А28", энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям АО "Мособлэнерго"
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Ссылаясь на действующую в регионе котловую модель, принятые в рамках поименованных дел судебные акты и отмечая, что правоотношения сторон урегулированы в заключенном между АО "Мособлэнерго", АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, истец указывает на уменьшение котлового полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) ПАО "Россети Московский регион", что ведет к уменьшению объема оказанных услуг за
соответствующий период для АО "Мособлэнерго" (получателя денежных средств за услуги по передаче электрической энергии от котлодержателя).
Отмечая, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объем оказанных АО "Мособлэнерго" услуг по передаче электроэнергии был необоснованно завышен за спорные периоды в объеме 1 774 577,41 кВт.ч.
Факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО "Россети Московский регион" в адрес АО "Мособлэнерго" за спорные периоды в завышенном объеме подтверждается платежно-расчетными документами по договору и платежными поручениями.
С учетом изложенного, ответчиком излишне получены денежные средства за услугу по передаче электрической энергии в объеме 1 774 577,41 кВт.ч на сумму 3 161 861,87 руб., без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В целях досудебного урегулирования спора ПАО "Россети Московский регион" направило в адрес АО "Мособлэнерго" претензии от 09.12.2024 № РМР/147/2805, № РМР/147/2801, № РМР/147/2800, № РМР/147/2802, № РМР/147/2803, № РМР/147/2740, № РМР/147/2804, № РМР/147/2799, от 02.12.2024 № РМР/147/2742, от 29.11.2024 № РМР/147/2733, № РМР/147/2732 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты.
Направленные ПАО "Россети Московский регион" претензии ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Произведенный истцом расчет сумм неосновательного обогащения является обоснованным, подтвержденным материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, с учетом позиций лиц,
участвующих в деле, в том числе о дате начала исчисления, правомерно принял представленный истцом расчет, признал его верным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 17-4036 от 01.01.2008 (далее – договор № 17-4036).
Потребители присоединены к сетям АО "Мособлэнерго".
Согласно п. 3.2 договора объем полезного отпуска определяется в порядке передачи АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) ежемесячно в адрес АО "Мособлэнерго" (исполнитель) данных о показаниях приборов учета потребителей по форме 18-юр.
Соответственно, именно АО "Мособлэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям АО "Мосэнергосбыт".
На ПАО "Россети Московский регион" возложены функции по аккумулированию денежных средств, получаемых от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) за передачу электроэнергии обслуживаемым ими потребителям по тарифу, учитывающему расходы всех сетевых организаций, с последующей передачей сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам.
Между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" возникли разногласия по определению объема полезного отпуска, которые были установлены судебными спорами в рамках трёхстороннего договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 17-4036 от 01.01.2008.
Юридически значимым обстоятельством, необходимым для разрешения вопроса о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 и 1107 ГК РФ, является определение момента, когда АО "Мособлэнерго" узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения спорных денежных средств.
Вопреки позиции апеллянта, в соответствии с п. 5.1.26 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № ОР-2014, при возникновении разногласий оплата производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.
При получении претензий от гарантирующего поставщика в отношении спорных потребителей присоединенных к АО "Мособлэнерго", ПАО "Россети Московский регион" направило письма о согласовании разногласий и о готовности проведения корректировок от 21.04.2023 № РМР/147/670, от 06.09.2023 № РМР/147/1588, от 22.06.2023 № РМР/147/1112, от 12.02.2024 № РМР/147/356, от 08.06.2023 № РМР/147/989, от 22.09.2023 № РМР/147/7130, от 15.06.2023 № РМР/147/1047, от 28.09.2023 № РМР/147/1766, от 25.10.2023 № РМР/147/1952, от 08.02.2024 № РМР/147/297, от 06.09.2023 № РМР/147/1588, от 27.11.2023, № РМР/147/2223. Указанные документы свидетельствуют об осведомлении ответчика о наличии задолженности.
В соответствии с абз. 10 п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
В рассматриваемом случае, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-191143/2023, № А40-210219/2022, № А40-49339/2023, № А40-207188/2023, № А40-122805/2023, № А40-194397/2023, № А40-49309/2023, № А40-196067/2023, № А40-14270/2023, № А40-136610/2023, № А40-236261/2023, № А40-279338/2023, № А40-135832/2023, № А40-80019/2024, № А40-106735/2024, № А40-84868/2024, № А40-285716/2023, № А40-303529/2023, № А40-218016/2023, № А40- 273402/2023, № А40-17335/2024, № А40-24483/2024, № А40-71641/2024 по искам АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский регион" и к АО "Мособлэнерго" установлено, что ответчик достоверно знал о некорректном формировании им полезного отпуска по спорным потребителям.
Таким образом, АО "Мособлэнерго" достоверно узнало о наличии неосновательного обогащения с даты получения претензий от АО "Мосэнергосбыт". Обратного из материалов дела, приведенных судебных актов не следует.
С учетом преюдициального характера вышеперечисленных дел у суда первой инстанции имелись основания для расчета процентов с дат, установленных судебными актами.
Указанными вступившими в законную силу судебными актами разрешены спорные правоотношения о стоимости услуг по передаче электроэнергии и потерях в сетях, а также установлены как первоначальный, так и окончательный объем потребления по данным абонентам. Судебными актами установлено, что полезный отпуск по спорным потребителям в завышенном объеме был включен в объем оказанных АО "Мособлэнерго" услуг, и, как следствие, объем оказанных ответчиком услуг оказался завышен.
Доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения и/или согласования сторонами иного порядка учета переплаты в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения и законной штрафной санкции не установлено.
Ссылка на дело № А41-113380/24 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле судами были установлены иные обстоятельства, не тождественные настоящему делу. В частности, в рамках дела № А41-113383/24 в материалы дела не представлена и судами не оценивалась переписка сторон об осведомленности ответчика о возникшей задолженности.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу № А41-23445/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа
через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий П.А. Иевлев
Судьи Н.В. Диаковская
Е.А. Стрелкова